Pourquoi le film L'abandon est d'utilité publique

Revenant sur les 11 derniers jours de la vie du professeur Samuel Paty, le film L'abandon ne m'interessait pas du tout à la base. Du tout!

Je ne connaissais pas les moindres détails de cette affaire qui a mené à cet horrible assassinat, juste que c'est parti à la base d'une sale gosse qui a sali l'image de son professeur en mentant sur un cours sur la liberté d'expression en le décrivant comme un horrible islamophobe qui se servirait d'un cours sur le liberté d'expression pour dénigrer les musulmans. Alors qu'elle n'était même pas présente. Son père a voulu faire du bruit en racontant cette histoire sur internet, d'autres personnes y ont cru et se sont mêlés, il y a un harcèlement jusqu'à la terrible issue que tout le monde connait. 

Déjà qu'on a eu un film s'inspirant de cette histoire, Amal - un esprit libre, dont je trouve qu'on en parle que trop peu. Courageux avec comme protagoniste principal une professeure, qui dans une classe agitée à cause de comportements de certains élèves musulmans sur une de leur camarade lesbienne, a voulu faire un cours mêlant religion, sexualité et liberté d'expression via le texte d'un poète musulman et gay. Ce qui devait calmer les tensions, a au contraire aggraver les choses, pour l'élève harcelée ainsi que la professeure.

Et puis ce que je redoutais avec un film rendant hommage à Samuel Paty comme L'abandon, était de prendre un parti pris plus léger, limite rendre responsable le professeur de ses malheurs.

Ce qui m'a donné envie de le voir est une polémique (de plus) lancée par des sous-hommes, critiquant le film après une séance au festival de Cannes de cette année. Sauf que ça va bien au delà d'une simple critique, cela fouette le biais politique, en voulant des points de vertus auprès d'une communauté! Et ça montre qu'à cause de ces individus, on a des étiquettes infames collées à vie (et au dela), donc des gens traités de tous les noms, donc on a eu les attentats de Charlie Hebdo, les meurtres de Samuel Paty et de Charlie Kirk et j'en passe. En plus quand j'entends parler de YouTubeurs cinéphiles qui ont l'air d'être de sacrés gauchistes, quitte à raconter n'importe quoi, ça me répugne! Pourquoi continuer de faire ça, hein??

Donc on a entre autres cet espèce d'âne baté, qui dans son monde imaginaire de gauchiste voit tout en récupération politique, en attaque envers les musulmans, pour dire au final, "ouin ouin votez Mélenchon, on nique le RN" (et l'espèce de cosplay raté de Salamèche qui rajoute "eT NiQUe TwiTcHgAuCHiStE!"... punaise, mais  comment sont-ils arrivés à ça?)

Ah oui, j'oubliais, que ce film est dangereux car traiterait mal la communauté musulmane et les spectateurs iraient voter RN a cause du film! 

Quel rapport y a-t-il avec le RN?? Ou une quelconque récupération, voire une supposée stigmatisation? Que j'en ai marre des complots de la gauche...

Est-ce qu'à un moment donné on peut parler d'un film ou quelque sujet sérieux en rapport aux musulmans... sans vouloir des fachos partout à vouloir du mal aux zenti piti musulmans? Avec un minimum de reflexion? Non? Ce film est pourtant facile à comprendre, bon sang!!!

Est-ce que ce fond de chiottes (le gars et ses acolytes là) a vraiment vu le film ou il voulait juste prendre des éléments du film pour en faire un ramassis de mensonges pour faire son discours politique à deux balles?

C'est à cause de ce genre de tocard qu'on n'avancera jamais. Que rien ne sera fait pour qu'on évite une histoire similaire... justement un autre professeur, Dominique Bernard s'est fait assassiné par un autre islamiste tchetchène depuis 2020. Voilà, circulez, y a rien à voir hein...

Même sans avoir vu le film, je trouvais le discours de ces détracteurs bien plus dangereux que le film, mensonger, car dans l'histoire à la base, tous les protagonistes qui ont fait subir un calvaire à Samuel Paty, de l'élève qui a raconté un bobard pour s'en tirer au salopard qui a décapité le malheureux avec le père de l'ado et d'autres qui ont participé au harcelement... sont tous musulmans! Et oui, c'est un fait! Vous pouvez invoquer vos saints Padvague, Padamalgam et Pamahaine pour mettre l'histoire sous le tapis, c'est un fait! Si à partir de là, des gens parlent de stigmatisation, ce sera impossible de discuter et puis dans ce cas, la réalité est raciste, islamophobe alors... ou allez savoir je ne sais quel mot creux du champ lexical gauchiste...

Donc, déjà c'est prendre les gens pour des imbeciles à ne pas penser par eux-mêmes,  qu'ils aillent voir le film par eux-mêmes pour en tirer leur propre conclusion (ou juste se renseigner sur la véritable histoire)... et comme sous prétexte que des gens feraient des amalgames, donc il ne faut pas parler de cette histoire? Et pendant ce temps ça hurle des noms d'oiseaux à quiconque ne pense pas comme toi, basé sur rien? Ça passe ça par contre?

Et je suis tombé sur quelque vidéos parlant de la polémique et du film, et en bien. C'est surtout ça qui m'a donné envie de voir le film. Il a fallu rétablir la vérité parce que pour l'avoir vu, ils ont raison! (Puis entre temps un des sous hommes gauchistes a voulu remettre le couvert)

Enfin, là où l'autre espèce d'ordure raconte n'importe quoi, et s'est fait une fixette sur des détails à deux balles, qui plus est faux : "ouin ouin les hommes musulmans sont perçus comme bêtes et méchants... les femmes musulmanes sont gentilles et sont soumises à leur mari à mettre le voile pas par choix..." 

D'une, on voit des femmes musulmanes non voilées, elles semblent bien libres de leur mouvements. La mère de l'ado qui a menti croit sa fille, elle pense bien faire et via l'accord d'une autre mère filme une autre élève qui raconte sa version en faveur de l'ado qui ment. Aucune n'est voilée! On a deux autres mères qui sont dans le camp de Paty, l'une est voilée, l'autre non. Mais le voile n'a rien à voir dans tout ça, ces personnages là, elles vivent leur vie de manière normale, agissent en fonction de ce qu'elles pensent, rien n'est dit si elle porte ou non le voile de manière forcée ou que sais-je en rapport à l'islam! Y a rien et ce n'est pas le sujet, ni même un sous sujet.

Il y a juste une qu'on voit voilée avec une autre, de même, qui se pose des questions sur les agissements d'un autre personnage, et elle fait quelque chose, pour une raison qui sonne juste, sans vouloir en dire plus. Ah ça a du le gêner le pauvre gauchiste qui chouine hein...

Est-ce que c'est sur ce personnage que ce gauchiste s'est attardé pour faire un groupe global? Est-ce qu'il était aux toilettes pendant le reste du film où il voulait juste voir ce qu'il voulait voir de gênant pour souligner comme défaut capital? 

Et les hommes sont "bêtes"... ben le père voulait protéger sa fille mais quand tout était contre elle, les gens remettent son histoire en question, il est resté têtu dans sa lancée et rajoute une couche. L'autre gars qui l'a lancé avait un agenda limite de conquête teinté de victimisation et se faisait passer pour quelqu'un d'important qui n'est pas. Je ne comprends pas en quoi ils seraient bêtes.  Mauvais, têtus, manipulateurs, je veux bien mais bon, en plus c'est ce qui s'est passé en vrai, au moins les vidéos accusant le professeur... comment tu as cru que Samuel Paty a été décapité, il est tombé sur une cisaille? Sérieux, c'est plus que lunaire à ce stade! Comment vouloir défendre l'indefendable, c'est fou...

Malheureusement des gens du même bord, ou peut-être pas, y croiront sans faire leur propre avis. Ou juste penseront la même chose sans avoir vu son avis.

J'avoue que moi-même j'avais des apriori sur ce film, mais pas pour les mêmes raisons.

Le film précise bien qu'il y a eu des modifications pour les besoins de la narration, tout en voulant être le plus fidèle possible au fait de base.

En plus, après le gros tas de merde bien mérité que Grim machin chose s'est pris (ça me fait penser à Kim Jong Un, hasard? Ok je déconne 😅), il ose jouer la victime et tente de s'expliquer (il a bien vu le film), parce que ses propos seraient détournés, certes 2-3 détails, alors qu'il disait juste de la merde! Et il s'enfonce en racontant au final la même chose. Crétin va! (Ah il m'a plus que soulé lui!)

Alors "les noirs, quand ils sont gros, ils sont gentils mais quand ils sont maigres sont méchants..." c'est... quoi?! t'as quel âge? On dirait un enfant. C'est censé être une argumentation? C'est quoi l'idée? Il a cité les deux personnages noirs secondaires... et alors? Dans des films, il y a des gens avec une bonne morale et d'autres avec une mauvaise, certains qui agissent bien et d'autres qui ne se posent pas de questions apparemment... qu'est-ce que la corpulence vient foutre la dedans? Parce que dit comme ça, on croirait vraiment qu'il y a un vilain complot contre les minorités, peut-être contre les personnes maigres, la "maigrophobie" tiens!🤣🤣 Et les blancs sont les seuls epargnés, ils sont tous geniaux, pas de victime, tiens... bien sur, en commençant par Samuel Paty, à la fin du film, il a trouvé le vibranium et... il est devenu Superman en lançant des toiles d'araignées, tiens... pfiou, ce qu'il ne faut pas entendre, siderant de conneries... Puis, c'est comme un meme qui dit toujours que c'est mauvais quelque soit le cast avec ou sans des noirs, quand un personnage braque un autre avec une arme, c'est fou! (Quand les deux sont blancs, ça crie au racisme parce qu'il y a zéro noir. Quand celui qui braque est noir, ça crie au racisme parce que le méchant est noir. Quand c'est le noir qui se fait braquer, ça crie au racisme parce que c'est le noir la victime. Et quand les deux sont noirs, c'est encore du racisme parce qu'ils s'entretuent ou quelque chose dans le genre) 

Quant aux blancs qui seraient parfaits... ben quoi les blancs? Y en a qui soutiennent Paty et d'autres non, comme les autres personnages des autres ethnies, basta! On ne voit pas que des blancs donc c'est quoi cette remarque sorti de son trou de balle?! C'est  fou d'être à fond à ressortir les éléments de langage gauchiste à fond sur les ethnies et communautés, vouloir les séparer et tout ça qui ne sert qu'à mettre de l'huile sur le feu! Ça, c'est dangereux!

Enfin il dit que ce film n'aurait pas du sortir mais il aurait voulu un documentaire à la place... j'imagine sorti pas à la même date, au milieu d'un quinquennat histoire d'être moins dangereux? Mais sans déconner, c'est quoi ce monde avec des raclures qui se croient à la carte? En quoi, c'est dangereux?On ne peut plus rien faire sans se faire taxer de fachos par ces... personnes (je vais essayer de me calmer sur les insultes). Et quelque soit le contenu du documentaire, quelque soit la sortie, je mets un billet pour que des gens comme lui trouverait encore quelque chose à redire "oh pourquoi ça existe? Ça risque de stigmatiser les mêmes! Ouin ouin" Punaise, y en a plus que marre! "Face, je perds, pile, tu gagnes" avec eux comme trop souvent!

En plus France tv a fait un documentaire, en plus d'autres chaînes d'infos qui ont parlé donc...

A quoi ça sert de jouer les chevaliers des musulmans quand tu vois que tous ne réagissent pas de la même manière et que tous les fautifs dans cette histoire sont issus de cette communauté? C'est quoi le but? On pointe du doigt ceux qui causé cette malheureuse affaire, les causes et les conséquences... mais non, il faut tenir des théories fumeuses gauchistes là, quitte à protéger les fauteurs de troubles, c'est fou ça!

On dirait la gamine qui a menti ou le père ou le pseudo imam, c'est grave! Raconter n'importe quoi pour faire son intéressant et par but électoral (tout en accusant le film d'être de la propagande pour les futurs élections, le culot)

Que Grim Jong-Un ne regarde pas Amal, un esprit libre, il ferait une syncope! Ou alors il dirait que c'est génial malgre la stigmatisation des musulmans pour plaire aux fachos ouin ouin... pffff...

Mais franchement, vu les divers avis, je m'attendais à tout, au final, c'est assez juste. Au final, il essaie d'être le plus fidèle possible via deux camps, ceux qui soutiennent le professeur et ceux qui croient ce mensonge qui a fait un sacré effet boule de neige. Le film est juste dans tout ce qu'il fait. Dans tous les domaines, le jeu d'acteur, la réalisation, rien d'exceptionnel, et ce n'est clairement pas le but, l'histoire en elle-même l'est, exceptionnelle hélas.

Et je pense que ce film fait honneur à ce pauvre homme, que s'il n'a pas pu élever le niveau de connaissance et de conscience de plus d'adolescents, et je pense qu'il y en vraiment besoin, ce serait bien que sa mort ne soit pas totalement vaine (même si je pense qu'elle l'est hélas, en plus je ne savais pas qu'il avait un jeune garçon... et des gens veulent limite cacher cette affaire, et défendre des racailles, punaise, c'est fou, ça!). Il faut que les enfants à partir d'un certain âge aient connaissance de ça,  au lieu de parler de la seconde guerre mondiale et des nazis h24, pour finir potentiellement gauchiste. Que les gens prennent conscience des horreurs commises ces dernières années, qu'il y ait de vrais débats, au lieu d'attaquer des gens. Il faut que ces cours sur la liberté d'expression existent. J'ai peur que ça passe à la trappe, pas vagues, zéro tentative de solutions, ni remise en question, c'est terrible ça! Surtout de nos jours, il faut que les jeunes soient plutôt bien armés intellectuellement! Et qu'on aide les professeurs aussi, au lieu de simplifier les sujets pour avoir au final 98% de bacheliers incapables de compter et faire des fautes à chaque mot! Dont certains qui lancent des chaises ou se comportent mal (je me rappelle d'une camarade qui a fait ça, assez racaille, qui a quand même eu son bac...)