Pourquoi le film "Normandie Nue" est un petit plaisir coupable

"Normandie Nue", du même réalisateur à qui on doit le très sympatique "Les femmes du 6è étage". Je ne connaissais pas vraiment ce film, "Normandie Nue", sorti en début 2018 au cinéma. J'en ai peut-être entendu parler mais je n'étais pas intéressé, qui sait.

Mais ces derniers temps, en tombant sur la bande annonce, il m'intriguait pas mal. Car entre temps, j'ai pu passer des vacances en Normandie, voir ses jolis paysages, changeant des mêmes rues que je fréquente depuis si longtemps. Puis il y a eu aussi entre début 2018 et maintenant, ces mouvements de colère des citoyens dont les gilets jaunes.

Et ce film raconte l'histoire, fictive, d'un village normand, dont les éleveurs ont du mal à vivre de leurs métiers. Alors ils organisent avec le maire un mouvement qui bloque la route, espérant que ça fasse du bruit, que les citoyens et autorités s'intéressent à leurs cas.

Et pendant la manifestation, au même moment, un photographe américain, spécialisé dans le nu, compte passer avec ses assistants pour rejoindre l'aéroport, afin de rentrer dans son pays.

Mais par un détour, le photographe tombe sur un champ du village normand qui l'inspire pour une photo, et compte finalement rester, le temps de réaliser son projet.

Il propose donc son idée folle au maire du village, de mettre 200 personnes nues dans le champ. Au début bien réticent, le maire change vite d'avis en voyant une opportunité de montrer son village perdu.

Et on voit donc pendant un peu plus d'une heure 30, l'évolution de ce fil rouge. Qui se proposera? Est-ce que le projet se fera? 

Et j'avoue que ça m'a intrigué, et je voyais un début fort avec donc cette manif', le désarroi du village quand il voit comme le jt en a parlé... ça fait penser au réel, ça me faisait penser à ces manifestations citées au-dessus, et surtout ce mal que vivent depuis longtemps toutes celles et ceux dans les campagnes, qui y survivent dedans plutôt. Puis dans le film, on voit qu'ils sont prêts à tout, puis vient cette idée originale. Ça partait bien je trouve.

Et à la fin du film, mes premières pensées étaient, encore une fois : tout ça pour ça, c'est dommage!

Parce le film met en lumière plusieurs sous intrigues, pourquoi pas, on est dans le village, donc intéressant de voir une palette de personnages qui y habitent. 

Sauf que je ne comprends pas vraiment l'utilité de certains, surtout le personnage de François-Xavier Demaison pour commencer. Est-ce qu'on lui avait promis un rôle à la dernière minute ou quoi? L'acteur joue un Parisien aisé qui s'installe à la campagne avec femme et enfant. Il va de moins en moins à son boulot à la capitale, préférant son nouveau cadre, sauf que ça le rend malade. Et son histoire finit par qu'il admet enfin le pourquoi de son mal être, et veut retrouver "le béton, les bouchons etc". C'est nul! Mais à quoi sert ce personnage? Montrer le Parisien qui fuit sa ville mais qui ne peut pas en échapper? Super, je veux bien que de plus en plus de Parisien fuient la capitale, et c'était un moyen de caser ça dans le film, mais ces passages ne servent à rien, vraiment! On le supprime et l'histoire de base reste la même.

Puis on reste dans la famille, la femme aussi ne sert à rien. Elle fait du pain, aime l'idée de la photo de nu, fait cramer sa production passé le milieu du film et ose la vendre (ces dernières actions passent très vite, mais je mets tout ce qu'elle fait, comme son mari, elle ne sert à rien et ne fait pas évoluer le scénario)

Reste la fille (collégienne?) qui a un minimum de poids, car elle a taggé sur une vitrine d'une boucherie, et justifie son acte... parce que "le boucher tue d'innocentes bêtes", puis elle "s'en fout" parce que de toute façon, on "crèvera de chaud en Normandie" (typiquement la parisienne bobo à baffer quoi)

Voilà, on a juste un panneau de pub écolo assez agaçant 

... qui ne sert à rien en fait! (Elle sert de voix off aussi...mouais...) Je me fous de leur vie aux 3 là, cette famille ne sert à rien! 

Les autres sous intrigues sont plus ou moins liées au fil rouge, loin d'être exceptionnelles, mais sont toujours mieux que la famille citée au-dessus, même si j'étais un peu mal à l'aise avec le personnage du boucher simplet par exemple. Puis le film se veut engagé et comique, mais au final n'arrive pas vraiment à convaincre dans les deux cas. C'est pourtant assez loin d'être raté, puisque j'ai plutôt apprécié le visionnage. 

Oui parce qu'il y a une certaine énergie, une certaine convivialité dans ce village. Des dialogues qui font assez mouche, il y a quelques passages qui donne le sourire,  ça passe pour un "petit film"/téléfilm, et je suivais l'histoire pour savoir jusqu'où ça menait.

Puis c'était aussi sympa de mêler des éleveurs au milieu des acteurs dans quelques scènes, François Cluzet est convaincant, les paysages sont magnifiques... l'actrice qui joue Charlotte est très mignonne aussi, celle qui joue Josy aussi, maintenant que j'y pense (bon ok, on peut compter ça comme des bons points? xD

Je me surprend à en trouver autant pour être honnête... de bons points hein, pas d'actrices mignonnes xD... quoique ça compte aussi xD... bref, je me perds avec mes bêtises là...)

Pour revenir au physique, rien de méchant, quoique, mais par contre je trouve que celle qui joue Aurélie a l'air plus âgée qu'on veut le faire croire. Enfin l'acteur qui joue Vincent ne serait pas le sosie de celui qui joue dans la série Netflix "Bodyguard" et le récent Marvel "Eternals"?^^

Mais le problème que j'ai avec le fil rouge est qu'en fait, en voyant le dénouement... puis zut, SPOILER ALERTE : vers la fin, le fameux jour, entre le boucher qui le menaçait et les gens trop peu nombreux pour la photo, le photographe américain décide de partir sans prendre la photo, en ayant marre du village. 

Ok, là je voyais la fin à mille km, mais il fallait que des chamailleries du début soient closes avant la fin, certes.

Mais le gros problème pour moi est : ils se sont tous réconciliés, le fils du photographe du village compte faire la photo (quelle surprise! Nan, mais ça a traversé l'esprit de personne dans ce fichu bled, qui se connaissent tous, après la déconvenue avec les américains?) On les voit unis pour faire cette photo, la photo est prise et... fin du film! C'est tout?!

"À quoi a servi cette fichue photo au final?", je me demandais au départ. Photo bien moche au passage. On ne sait pas quelle influence elle a eu autre qu'au village, si même elle a été diffusé où que ce soit. Le but était juste de savoir si les personnages participaient à la photo? Je m'attendais pas à si basique mais bon... Puis c'est vrai qu'en y réfléchissant, ça paraît abusé à la base, une photo de nu qui sauverait des éleveurs. 

Mais j'aurais aimé voir un épilogue pour voir ce qu'aurait pu faire la photo comme effet. Comme par exemple, le photographe américain qui tomberait dessus sur un jt ou journal papier et voir sa réaction. Ou qu'il revienne au village en ayant eu vent de la photo, ou ne serait-ce qu'un minimum de publicité aussi petite soit-elle. Niet, que dalle.

Alors que ça partait d'un village dans la merde prêt à tout pour être sauvé, et à la fin, on les voit tous heureux et à poil sur la photo. Mais toujours dans la merde techniquement. Bon...

Après l'avoir revu (les visionnages étaient en vidéo), je pense ne pas comprendre la scène du début. Comme si ça se passe après le reste du film. On voit un campeur qui sort de sa tente pour faire ses besoins et voit des gens debout et nus...ok... Parce que si dans certaines œuvres (films, séries, jeux vidéo...) on voit tout le long les prémisses des premières scènes, je n'arrive pas à comprendre pourquoi on voit des gens nus debout comme des piquets le matin. Pourquoi ils sont là, comme ça? C'est devenu un camp de naturiste? Ou c'est une image qu'à le campeur? Dès qu'on pense Normandie, on pense à des gens à poil à cause de la photo? Je n'ai pas compris, mais ça doit être ça l'épilogue que je voulais voir... ben non!

La photo a juste servi à réunir le village, ils sont toujours dans la merde mais heureux, ça a réglé les quelques conflits "internes". Je suis quand même resté sur ma faim, la fin est pas satisfaisante. Je ne voulais pas que ça devienne l'endroit le plus touristique de France dans l'histoire, mais bon... ce n'était pas assez enthousiasmant pour ensuite retomber dans le réel après le visionnage. C'est un parti pris.

Donc voilà, j'étais assez déçu de la fin, mais c'est, si j'ose dire, un "semi-feel good movie" plutôt moyen à mon avis. Non, ça ne veut rien dire, je sais xD