Pourquoi j'ai du mal à comprendre Noémie Merlant

Bien qu'ayant fait un article sur des femmes que je trouvais assez folles, il fallait que je parle de cette actrice française Noémie Merlant à part, parce que j'avais pas mal de choses à dire suite à une seule entrevue que j'ai vu. Rien à voir avec sa filmographie, je n'ai vu que Tàr, ce film où elle partage l'affiche avec Cate Blanchett, film plutot longuet au passage...

Et donc j'espérais ne pas passer un bon moment, au final... ce n'était pas une partie de plaisir! (Oui je suis maso)

Attention je vais faire un assez long résumé sur quelques passages...

Où je découvre donc une gauchiste de plus à vouloir plus de diversités représentées à l'écran, moins de blancs (et si tu regardais plutôt des films asiatiques, non? Des séries africaines ou télénovelas hein? On est à une époque où ces programmes sont assez faciles d'accès non? C'est peut-être ça la richesse du monde, non? Ou alors il y a des films occidentaux avec principalement des noirs sur telle histoire... mais non, il faut secourir les pauvres minorités ostracisées et avoir des petits points de vertu... comme s'il y a zero acteur noir en France, c'est bien connu. Au lieu de réclamer un grand remplacement ethnique dans ton milieu, dans ton pays, pour ensuite avoir le culot de traiter de raciste ceux qui veulent garder leurs traditions, que leur ethnie reste majoritaire... Puis qui fait ça ailleurs dans le monde? Dans le monde du divertissement, de demander à ce que les gens étrangers viennent faire le travail à leur place pour "plus de mixité". Ils font ça en Afrique ou en Asie?? Cela m'étonnerait... C'est fou ce discours claqué que certains rabâchent sans cesse alors que ça n'a aucun putain de sens!), 

Ou voir moins de couples "hétéronormés", ce qui serait un énorme cliché, et plus de trans, voire plus de polyamoureux qui sait (ce qui est pour moi aberrant, une façon de vivre pseudo philosophique et profonde, mais c'est juste que tu dois sûrement être très indécis au point "d'aimer plusieurs personnes", partager des moments intimes avec des personnes différentes?... sérieusement? Voire accro au sexe, quitte à vouloir te taper différentes personnes... "libertin" c'est un mot sale? Parce que c'est ça en fait, non?... à moins de vivre dans certains pays où la polygamie ne pose pas de problèmes... encore une fois, pourquoi ce besoin de représentation dans les medias? Tellement que vous êtes narcissiques et égoïstes, que vous voulez vous sentir bien, que votre niveau de vie si atypique soit validé par le CNC, au lieu de voir des messages potentiellement universels? Après ce n'est que mon avis. Je ne dis pas qu'il faut que des couples ou personnages hétérosexuels dans les films ou séries, durant les années 2000, la série "The L word" ou les films Transamerica et Le secret de Brokeback mountain m'intéressaient. Par curiosité. Je ne pensais pas qu'il y avait un besoin à ce que le monde entier doit connaître absolument tel type de romance, si ca intéresse, tant mieux sinon tant pis. Donc devoir montrer (quitte à ce que ce soit par la force) tous types de romances, pour cette fichue representation, pourquoi faire? Surtout si c'est pour voir un copier-coller de quelque chose visible sur un couple hétéro... bref...)

Pour quelqu'un qui veut changer les mentalités, j'ai l'impression de voir un énième cliché du gauchiste qui veut sauver le monde quitte à se sacrifier pour le bien commun, parfois incohérente, à jeter forcément la faute sur les hommes. Alors que plus tard elle avoue se faire de films à cause de films de princesses, responsables des relations toxiques (?!) et de ce que je comprends, voulait rester en couple avec des cas sociaux, des "red flags" ambulants alors qu'on lui conseillait de partir. (Là, jamais elle ne se remet en question, toujours la faute des autres, dans tous les domaines, jamais soi-même, nulle part. Non, c'est trop facile! Mais il y a quelque chose d'interessant, c'est que ce nous voulons montrer peut avoir une forte influence. Et la seule manière que l'actrice voulait changer les choses est de choquer, alors qu'elle dit elle-même que les gens devraient faire preuve de bonté pour comprendre l'autre, pour que les relations s'ameliorent, au lieu de passer par la peur. Pourquoi ne pas avoir fait un film avec une femme qui passe d'une relation toxique à une relation saine ou inversement, au lieu de montrer des femmes qui tuent un homme? Pour faire le plus de bruit je suppose! Même si son film, à mon avis, ne fera peur à personne, ne fera pas grand bruit, à part peut-être chez les bobo parisiens entre féministes, en attendant un miracle qu'il y ait du bouche à oreille et que leur vision devienne la nouvelle norme de la société.)

Elle regarde des films sur les violences faites aux femmes. (Je ne veux pas voir ça. J'ai peur de me retrouver face à un moyen de vehiculer de la propagande sur des thèmes que les bobo gauchistes pronent. Là, encore, c'est une histoire de comment dénoncer en ne prenant pas son auditoire pour un groupe de crétins. Donc les films sur les violences faites aux femmes, je m'en méfie, et si c'est plébiscité par l'actrice, vu comment elle pense dans cette interview, je ne vois pas l'intérêt de regarder le film) 

Puis dire qu'elle consulte moults médecins et prend des médicaments. Après si ça fonctionne sur elle, tant mieux (même si j'ai des doutes), mais je trouve ça grave, elle a eu des trucs graves pour en arriver là, non? Pour le coup je n'y connais rien.

Puis flatter son père pour une supposée misandre, à tant vouloir détruire le patriarcat, mettre que les femmes en avant comme ses amies, je trouvais bizarre au début. Puis vu ses phrases et malgré son milieu, on dirait qu'elle n'a aucun ami ou aucune connaissance masculine. Ce qui pourrait expliquer pourquoi elle se fait des analyses aussi perchées.

Ou alors, dire que la gentillesse est excitante?! Quoi?! Du genre aider quelqu'un, ça la met en transe? 

A moins que ce soit l'excitation de recevoir la gentillesse... du coup encore une fois, elle se fait passer pour une princesse parfaite à combler si je comprends bien!

C'est moi ou elle est dans les extrêmes constamment, la nuance, le dosage, ça ne doit pas faire partie de son vocabulaire, et que juste faire preuve de tact, de justesse, c'est un truc incroyable? 

Mais il faut l'écouter, elle dit souvent qu'il faut l'écouter, ce que je crois avoir fait et... désolé, mais c'est compliqué de la comprendre ou d'avoir de l'empathie pour elle malgré tout ce qu'elle dit.

Et parler "d'avoir de la place". Pendant 40 minutes, j'en pouvais plus de cette formule, comme si elle a toujours été caché, mise de côté, ou qu'on lui dise qu'elle est envahissante, chiante, alors qu'elle avait son père qui la soutenait, elle avait son indépendance tôt. Je ne comprenais pas son problème. On dirait une enfant gâtée insatisfaite qui a du mal à prendre quelques critiques. Ou alors elle parle de femmes en général comme sainte Sardine Rousseau, où en effet, des personnes comme elles sont "relous", "prennent de la place" pour ne rien dire. Parce que bizarrement une certaine femme blonde tente la présidence du pays 3 fois et se fait refuser l'accès par des gens idéologiquement comme Merlant, avec des arguments moisis. Pour ensuite se plaindre du resultat des mois ou années après! Il faut savoir en fait!

Une de ses préoccupations... ah oui, ça... une de ses préoccupations, est que contrairement aux hommes, les femmes ne peuvent pas se balader les seins nus. Pour partir ensuite dans des grands écarts dont même JCVD serait jaloux tellement c'est abusé. Elle se demande pourquoi les femmes ne se mettent pas seins nus contrairement aux hommes. Ce qui peut se comprendre un tout petit peu, en réfléchissant, mais je ne vois pas l'immense nécessité (dans ce cas fais ça chez toi!). D'ailleurs même moi, mis à part à la plage, j'ai toujours un haut. Mais là ou elle part en vrille, c'est que parce que les hommes seraient tous excités de voir une femme seins nus, donc automatiquement c'est comme ça que tous ils les aggressent ou violent??? Sérieusement??? Puis le violeur tombe nez à nez sur une femme qui est forcément seins nus et hop, excitation et viol? Ou il serait tombé sur une image de poitrine et la minute d'après, il se jette sur la première femme venue. Pardon??? Alors je vais aller encore plus dans le tordu, mais comment expliquer les violeurs pédophiles et les zoophiles? Pareil, ils voient leur proie nue et ne peuvent pas s'empecher de vouloir... faire leurs affaires sordides? Peut-être que notre chère Noémie l'investigatrice trouvera très vite la solution.

Et la meuf, (désolé le respect est mort là), dans son explication capillotractée (à ce stade, elle scalpe), elle est tellement fière de dire qu'elle, grande prêtresse féministe, grâce à ses chromosomes qui le rendent si supérieure, face à un homme torse nu, elle controle ses pulsions. Dis, tu veux une médaille? Un su-sucre? Tu crois vraiment que tous les mecs ne se tiennent pas en place à la vue d'une poitrine d'une femme? Du coup, si je suis ton raisonnement, pourquoi ils n'aggressent pas massivement à la plage où il y a potentiellement des femmes seins nus? Voire allez en groupes de mecs en rut dans des camps de nudistes. Hein Noémie? Puis on entend parler de mecs nudistes qui violent souvent? Surtout, tu crois vraiment que les femmes aggressées voire violées le sont parce qu'elles sortent dans la rue à moitié à poil??? 

C'est quand même bizarre de pointer du doigt une société patriarcale qui propose de couvrir les femmes, par précaution je pense, qu'une autre société patriarcale pousse cette idée de couvrir les femmes à l'extrême, pourtant aucune volonté de Merlant de dénoncer celle-ci hein, que malgré cela, des personnes comme Merlant qui veulent tant éradiquer la société occidentale, veulent se mettre à moitié nue, parce que les hommes le peuvent. On dirait des enfants mal élevés qui se croient tout permis et veulent qu'on cède à leurs caprices. Pourquoi cette nécessité de se mettre seins nus dans la rue au final? Parce qu'elles ne se sentent pas assez libres? Il ne faudra pas s'étonner des futurs harcèlements, deja que des femmes le sont pour rien... Pour dire que la femme est un homme comme les autres? Ben non justement, la biologie le prouve.

Et elle croit qu'en faisant des films où des potiches polyamoureuses ou chais pas quoi, trucident des gars, parce que "contrairement au féminisme, le patriarcat tue tous les jours" (et si tu allais en Iran te plaindre, par exemple, au lieu de le faire en France hein?), "que si ils avaient peur qu'on leur lascererait la bite comme par magie", histoire de leur faire peur, ils controleraient plus leurs pulsions... C'est censé marcher? Je pense plutôt que des nanas comme toi avec vos discours anti-hommes, ça ira plus loin que ça, ça suffit pour ne pas vous toucher, voire vous parler, ne pas se prendre la tête avec des folles, même aller au trottoir d'en face pour vous "laissez de la place", mais surtout ne pas se faire accuser d'agression.

Mais qu'est-ce qu'elle prend comme produit pour planer autant par moments? Ses médocs prescrits?

Elle se permet même d'avouer qu'elle est une réalisatrice flemmarde : il y aurait deux viols dans l'histoire de son film, mais le premier est filmé parce que "c'est un viol conjugual, car pas assez représenté"... encore ces histoires de représentation dont je ne comprends pas l'intérêt, mais passons. Et le second n'est pas filmé, parce que les scènes de viol en général seraient selon elle trop vues et "excitantes". (??!!) Puis comme c'est une femme qui raconte cette histoire, on ne peut que la croire. C'est vraiment ce qu'elle dit, sa justification! Non mais ce qu'il ne faut pas entendre, son activisme est une maladie mentale à ce stade. Donc attends... dans ton film, toi, qui veut briser les couilles des hommes (dans tous les sens du terme), tu as la possibilité de filmer un ou plusieurs viols à ta manière, de la manière que tu veux, mais tu dis "hey les autres réals sont mauvais, et moi j'ai la flemme, bisous!". Pardon, mais c'est comme ça que j'interprète son idée. Si seulement cela avait été de ne pas mettre trop de scènes de viol, trop éprouvant pour les spectateurs, je comprendrais, mais même pas! En plus "les scènes de viol sont excitantes", pardon? Mais hey, ce sont les hommes le problème n'est-ce pas? Puis un rien l'excite visiblement, (la gentillesse, les scènes de viol...) a le sortir à tout bout de champ. Par contre, pour montrer une terrible séance chez le gynécologue en mettant sa foufoune d'une certaine façon, apparemment pour dégoûter, là il y avait de la "créativité"... alala...

Alors bien sûr il y a malheureusement des hommes mal intentionnés lourds, voire dangereux qui vont aborder des femmes, et quand je vois des anecdotes de femmes interrogées, pour la coup, je suis en empathie avec elles. Je les comprends, elles, et ça ne doit pas être facile. En les entendant, sur certaines situations, elles réagissent sur le coup, ne pas brusquer le type tout en se protégeant, et je les trouve plus intelligentes que l'actrice (quand je lis les commentaires sous l'interview, ça la met sur un piédestal alors que je pense le contraire) Alors est-ce que c'est plus concentré dans les grandes villes? Certaines sont plus chanceuses que d'autres.

Mais Merlant... elle est définitivement tarée! Ce n'est pas possible! Entendre près de 50 minutes d'amalgames, que tous les mecs sont d'horribles porcs, en plus tellement abrutis qu'il suffit de les menacer pour qu'ils deviennent enfin dociles. Non, ce n'est pas possible d'être aussi perchée! 

Bizarrement en balaçant tout son discours misandre de merde, j'ai l'impression, qu'en étant assez vague, elle veut cacher le fait qu'elle fréquente quelqu'un (un homme? Voire plusieurs? Ben alors?... sûrement des hommes "déconstruits", que je hais cette expression, comme si ça ne fait pas un homme, que les autres non déconstruits sont tous problématiques, puis encore cette idée de mettre des étiquettes systématiquement,  alors que ce sont les mêmes personnes qui crient au "padamalgam"... bref...)

Enfin à l'entendre, on dirait qu'on est tellement influencé par les films, abruti à ce stade, on pourrait facilement devenir criminel à cause des films de gangsters par exemple... après venant de quelqu'un qui a l'air de confondre fiction et réalité en  rendant responsable les films de ses échecs amoureux...

Ou alors qu'on m'explique, je pense n'avoir rien compris de tout de cette interview, j'espère vraiment à ce stade... sinon, c'est pire que ce que je pensais!

Donc voilà pourquoi elle est féministe? 

Tu as des femmes avec beaucoup moins de droits dans certains pays, et on a nos pseudo féministes qui veulent détruire le méchant patriarcat, demander les "mêmes droits"... comme se balader les loches à l'air?? Ou être aussi vulgaire que les hommes?? D'accord, on a donc définitivement cette femme, une personne adulte, qui se comporte comme une enfant, parce qu'elle veut... copier sur les garçons qui se promènent torse nu et disent des gros mots!

Quand on en est là, pardon, mais c'est que tu as une triste vie. Une vie de privilégiée, certes, dont tu peux faire ce que tu veux, au point que tu cherches la moindre petite bête qui gacherait ta vie. Mais une triste vie quand même.

Puis je pensais qu'elle n'avait jamais connu sa mère quand elle parlait de son père, mais on apprend son existence 40 minutes plus tard... c'est peut-être un détail, mais j'ai trouvé ça trop bizarre...

Mais la formule de "prendre de la place" doit venir des psy et autres medecin en -logue maintenant que j'y pense...

"Qu'il faut être empathique avec l'autre", "lui laisser de l'espace", ça sent le discours pris dans des séances de psy, non? Moi qui pensais que le viol est mal, obliger quelqu'un à participer à une action sans son accord, surtout quand tu ne connais pas la personne, c'est mauvais, donc tu n'as pas à le faire. Il faut apparemment faire un travail approfondi sur soi-même, lui parler, savoir ce qu'elle ressent, pour se dire au final, "ah! C'est vrai, imposer une relation sexuelle à une inconnue c'est mal, je lui prends de l'espace"... Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Rassurez-moi, malgré le fait que cette discussion de "prendre de l'espace et parler avec l'autre" soit mélangée avec le viol, il y a vraiment un lien? Parce que si ça l'est, pardon, c'est complètement con!

Enfin, autant faire de la randonnée peut être un bon conseil, comme quoi tout n'est pas à jeter dans cette entrevue... mais, car bien sur il fallait un élément pseudo feministe à deux balles, il fallait bien preciser que "ben une femme seule, ça ne doit pas faire de la rando..." parce que les hommes traquent sûrement dans les forêts le sexe à la main, va savoir pourquoi... pitié, je n'en peux plus d'autant de délires venant d'une autre planète! Puis elles étaient deux durant son trek, il y avait un risque, non? Je me demande ce qu'elle pense des gangs des pakistanais au Royaume-Uni qui s'en sont pris à plusieurs centaines de milliers de filles. Je suis sûr qu'on entendra pas un mot, à part le sempiternel "pas d'amalgames, ni d'accusations racistes", comme d'habitude.

Peut-être que je me trompe que toute la ligne, mais j'ai un peu lutté pour tout suivre, parce que je râlais toutes les 30 secondes xD 

Et l'animatrice, qui parait cliché bobo blanche parisienne, son attitude, sa voix assez grave, son parlé gauchiste (il manque la cigarette), qui fait pourtant un "big up" ou te sort "miskine" dans le plus grand des calmes (je ne sais toujours pas ce que signifie le dernier mot cité, je trouve ça juste laid xD)... en gros la bobo qui sort des termes pour se faire un genre, "je m'intéresse au langage des cités, des années 2000" (qui lance encore des "big up" aujourd'hui?), c'est un peu triste, mais bon je chipote là...

Pfiou, j'en avais des choses à dire sur cette entrevue, peut-être beaucoup trop, désolé si ça paraît long.