Pourquoi ai-je l'impression de me prendre la tête pour rien (loi immigration, viol de Claire)
Depuis quelques temps, je relaie des infos horribles, mais j'ai l'impression de mettre des choses axé sur le fait que le monde risque de s'écrouler, entre le wokisme, le covid, le sentiment d'insécurité... des fois je regrette le temps où je ne connaissais rien en politique, je ne faisais que de jouer aux jeux vidéo.
Parfois je me dis si les faits que je mets ne sont pas si grave, que j'en fais des tonnes. C'est incroyable ce qu'il se passe!
Là quelques temps après la grosse histoire à Crépol, les medias ont l'air de changer l'histoire, comme si les témoignages des victimes sont à remettre en question, comme si elles ont menti, comme si ce n'était pas si grave, que c'était juste une vague altercation qui s'est mal finie, à cause d'une queue de cheval tirée.
Ou oser comparer ce drame à Roméo et Juliette, puis un duel d'épées. Je rappelle qu'un jeune homme est mort de coups de couteaux, qu'il ait eu des blessés, également de coups de couteaux. Si le remake du livre de Shakespeare est une bande de jeune non blanc armée de couteaux à desinguer du blanc, on vit dans un monde étrange. Je mets un billet sur le fait que si on avait inversé les rôles, même avec peu d'information, on aurait une propagande infame à dire "ben voila, vous avez vu la France est remplie de racistes fachos!". Mais là, attention, prenez de pincettes, ce n'est pas possible... Si la vision nouvelle du duel d'épées est une bande de sauvage avec des couteaux face à leur proie sans arme, à part leur corps, il faut etre sacrément perchée. Mais ces deux visions sont l'œuvre d'une cinglée lors d'une émission sur arte.
Voire qu'il faut plaindre les habitants du quartier de la monnaie, ces personnes suspectées de l'attaque de Crépol...
Je ne sais plus quoi penser, est ce que les victimes racontaient n'importe quoi, ou les médias savent des choses et les minimisent pour qu'on passe cette affaire sous le tapis? (une député de gauche a osé inviter des habitants du fameux quartier à l'assemblée nationale, pour apparemment montrer que ces gens aiment la France, tout ceci n'est que du théâtre, l'arbre que cache la forêt... Est-ce qu'on fait venir des musulmans à l'ONU pour dire que tous les musulmans ne sont pas des terroristes? Bien sur que non, donc encore une fois cette gauche avec ses méthodes de merde de tenter de démontrer des choses, quitte à nous prendre encore pour des abrutis, horrible... puis pendant que des agriculteurs manifestent leur mécontentement, que les médias osent passer ça sous silence au début... mais eux on ne les invite pas, eux qui souffrent vraiment depuis si longtemps...
Ça choisit ses victimes, bravo la gauche encore!)
Ce que font les partis politiques avec cette loi immigration, qui a l'air d'être comme d'habitude avec la bande à Macron, du vent, un truc qui tente de plaire au plus grand nombre sans trop se mouiller, après je ne sais combien de tentatives, et qui ne plaira à personne au final... et en plus déjà que cette loi parait assez creuse et molle, elle serait encore plus vide de sens quand elle sera passé au conseil constitutionnel (celui-ci risque de retirer ce qui lui deplait)
Donc au final, pourquoi un tel cirque médiatique de cette gauche qui montre encore qu'elle se moque éperdument de ce que veulent les français et compte mettre une dictature bien rageante une fois au pouvoir, et leurs imbéciles heureux de militants/électeurs qui pointent du doigt la France encore comme ce pays de fachos, et qu'il faut absolument que les français se flagellent tous les jours, il faut systématiquement reconnaître tous les "tords" de ce pays...(et même si cela se ferait, ils voudraient aller encore plus loin) À ce stade, meme une greffe de cerveau, si c'était possible, ne changerait rien, impossible de les remettre dans le bon sens, soit ils ne veulent pas comprendre, soit ils sont juste débiles...
Puis cette loi immigration serait soit disant une victoire du RN, mais au vu des critiques va et là, c'est plus un coup médiatique qui veut faire croire aux français qu'ils sont maitres de leur propre pays, sauf que non, entre la commission européenne pro migrants et nos dirigeants qui suivent sa directive, on est mal... encore une fois, comment leur faire tous confiance?
C'est pour ça que je me dis, allez hop, table rase des partis politiques actuels, on vote ailleurs pour toutes les prochaines élections et on verra bien... mais cela n'arrivera malheureusement pas.
On aura peut-être le RN ou Reconquête briller, ou les deux qui feront une percée et décevront leurs électeurs... pendant que la gauche pleurera et criera inlassablement, comme d'habitude à la fachosphère...
Et après avoir demandé au peuple français de voter pour qui ils veulent, et malgré le fait qu'ils aient eu ce qu'ils voulaient, ces raclures de célébrités du cinéma et d'autres domaines, osent encore faire une tribune pour cette fois être contre la loi immigration du camp au pouvoir, parce que "la France doit accueillir la misère du monde, on est humains ouin ouin..."
Franchement cette bande de sales petits bourgeois pourris gâtés qui doivent leur train de vie aux gens, puis leur demandent d'avoir ce qu'ils veulent? Mais pour qui ils se prennent?
Ils m'insupportent à un niveau, c'est dingue ça!
Ça se voit que ce ne sont pas eux qui ne se sentent pas en sécurité, eux qui ne voient pas que le pays s'écroule, en grande partie par ceux que ces mêmes bobos veulent au pouvoir, après ça sort les grandes vertus...
Au lieu d'essayer de comprendre pourquoi les français ont leur opinion, non non, "vous avez tord, bande de fachos..." ça veut leur apprendre a vivre, ça leur donne des leçons, ça leur demande de suivre leur ligne.
Mais ils méritent d'être boycotté d'une force, ces sacs à merde!
Tiens comme ça on jouerait à leur propre jeu, qu'ils payent parce qu'ils ne sont pas comme nous!
Ou peut-être que je dois raconter n'importe quoi sur toute la ligne, que je pense à des choses qui sont exagérées, qui ne servent à rien...
Pour dire à quel point les gauchistes sont irrécupérables, on a l'histoire de cette jeune femme, Claire, qui s'est faite violée par un étranger sous OQTF.
Et le fameux camp du bien, soit n'en dit pas un mot, soit, et je ne sais pas si c'est pire ou non, ose se questionner sur la victime, du genre, "pourquoi parle-t-elle tant de son histoire... pour mettre en avant le statut de son violeur?" Ou "est-elle politisée?"
En gros, de nos jours, parler d'un problème en France devient problématique en lui-même??
On vit où là??
Non mais avant l'affaire Lola, je mets un billet sur le fait que très peu de français savait ce que signifiait OQTF, moi même je n'en savais rien (par contre Macron savait puisqu'il voulait que tous les OQTF soient appliquées à la fin de son mandat... au final, moins de 10% l'ont été. Il disait aussi que tous les sans abri aient un logement... on voit le résultat, avec d'autres soucis comme les restos du cœur qui pour la première fois de son existence ne peut pas servir tout le monde...
C'est là que je me demande, mais comment un truc pareil aussi foireux a pu tellement bien marcher, deux fois?
Bref...)
Et le truc qui inquiètent ces tocards, ce n'est pas de savoir si le violeur s'est fait catapulter le plus vite possible hors de France, non!
C'est pourquoi dire que ce sous homme est sous oqtf!!
Limite, il faut avoir de la peine pour ce type, et Claire aurait dû grader ce détail pour elle, voire ne pas parler de son histoire dans les médias, alors qu'elle consulte un psychologue et un psychiatre depuis cette histoire (dans l'ère de me too et autres Sandrine Rousseau, à devoir absolument écouter les femmes, mais hey, pas toutes, puis le féminisme à ses limites, vous voyez?)
Et comme ça ne va pas dans leur sens, et c'est dans des moments comme ici que je me demande qui ose être d'accord avec eux, car parler de ça ferait stigmatiser les étrangers!! Je me demande bien quelle serait leur réaction si l'individu était un homme blanc?
Donc d'après ces soit disant chevaliers de la morale et du bien, les français sont trop cons ou trop fachos pour séparer les bons éléments des mauvais, et de ne pas stigmatiser les étrangers?
Par contre remettre en question l'Etat, pourquoi on donne des consignes aux gens qui ne les respectent pas, pourquoi on ne les vire pas à coup de pieds aux fesses... ce qui aurait évité à Claire de se faire violer, hein!
Ça? Non!
"Oh lala hein, ce n'est pas humain, hein!
Ce n'est pas possible évidemment, il faut proteger les étrangers hein, surtout les clandestins, hein... plus que les français, ces sales xéno...xylophones là... hein, surtout protéger les plus violents... ouais!"
J'hallucine de ces tocards qui ne veulent pas comprendre...
Ou alors, ces gogols savent très bien que certains étrangers sont problématiques sur le sol français, mais il ne faut surtout pas en parler?
Juste... pourquoi?
C'est quoi le concept?
C'est quoi le projet?
Pourquoi jouer cette carte de pseudo victimes avec des méchants pas beaux?
On a quoi, 4 ans d'âge mental???
Défendre des délinquants et criminels et oser derrière sortir les beaux discours d'humanité, de fraternité et je ne sais quoi d'autre?...
Est-ce qu'on met tous les blancs au même niveau que Nordhal Lelandais ou Jonathan Daval?
Ou tous les noirs au meme niveau qu'Amedy Coulibaly?
Ou tous les trans au même niveau que l'assassin trans en Mars dernier qui a tué 6 personnes dont 3 enfants, dans une école catholique aux États-Unis?
...Ou toutes les femmes au même niveau que Marine Tondelier? Ce qui serait vraiment criminel... :P
Bien sur que non!
Pour toutes ces questions (Ni mettre cette dernière au même niveau que tous les assassins que j'ai cité non plus, non mais oh, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... elle contribue certes à la mort de la politique (et de la gauche) française, ce qui est déjà assez grave, mais rien de plus... :P)
Tout ca pour dire que je ne comprends pas la logique de certains... ah, c'est parce que Claire s'est rapprochée du parti Reconquête, seul parti médiatique qui compte se débarrasser des mauvais étrangers... mais qu'ils s'imaginent à la place de Claire, que faire pour tenter de changer les choses?
Dire les choses qui ne vont pas ou la fermer et satisfaire ces sales gauchistes?
Ben quand ça ne va pas, il faut dire les choses.
Ah ben non, fallait sûrement occulter un fait qui fait du tord, puisque ce type ne devrait pas être sur notre sol (mais on aurait des ordures oser dire, comme pour Lola, ben s'il était ailleurs, il violerait quelqu'un d'autre, comme si ce n'est pas grave. Voire comme avec l'affaire de Crépol, où certains se demandent si les rôles ne seraient pas inversés... horrible!)
Puis pour le parti de Zemmour, sans être d'accord (je pense qu'ils ont juste des "belles" paroles mais qu'au pouvoir, ils ne feront rien et chercheront des excuses en cas d'échec), je la comprends.
C'est un petit coup de pub, certes, mais où est le mal?
Ah oui, c'est l'extrême droite avec Bolloré et ses chaînes de tv racistes... au secours...
Si Claire pense vraiment que le parti peut changer les choses, et alors?
Puis qui d'autre?
Les autres ne font rien, et surtout pas la gauche, qui ne l'a jamais contacté (ben oui l'agresseur n'est pas blanc, quel dommage... je me demande s'ils ne sont pas à l'affut d'un viol potentiellement médiatique, causé par un français blanc, pour avoir leur victime, pour relancer leur machine a propagande contre le machisme et le patriarcat... mais je vire dans le complot), cette gauche soit disante féministe qui ose limite la remettre en question, on dirait que la vraie victime pour eux, ce sont les étrangers avec peut-être le violeur... cette hypocrisie m'étonnera toujours, c'est dingue!
On a même un débat entre Thaïs d'Escufon et une militante du mouvement Osez le féminisme (pour le coup il devrait oser se cacher), qui bizarrement a osé sortir des trucs assez dingues après que la première l'ait roulée dessus avec des faits et choses impossibles à démonter : tellement que la feministe n'avait rien à dire, elle se projette dans le passé avec des exemples tous moisis, le Moyen Age, elle parle du code Napoléon qui legaliserait une forme de feminicide lorsque la femme trompait son homme, insiste de temps à autre à dire que la plupart des femmes connaissent leur agresseurs...
Mais qu'est-ce que c'est censé vouloir dire?
Que pour elle Claire a eu une aventure extraconjugale?
En fait, elle est censé connaitre le clandestin?
J'essaie vraiment de comprendre ce langage gauchiste, je n'y peux rien si c'est aussi incompréhensible!
Donc son discours pour dire que le viol de Claire est terrible, je sens bien que c'est déjà bien trop tardif, voire pas sincère, elle n'avait pas le choix mais aurait pu se le garder... pour ensuite amener une fausse statistique sortie de sa touffe de cheveux que 90% des femmes agressées connaissent leur agresseur... alors que ce serait 50%, mais pas de soucis, elle et son mouvement en carton, ils savent tout!
Qui porte plainte et qui ne le fait pas...
Mais comment?
A moins qu'ils élèvent tous les violeurs, les lachent dans la nature et connaissent leur victime, je ne comprends pas comment ils pourraient savoir ça! XD
Plus sérieusement, en fait, on dirait qu'elle ne croit pas à l'histoire de Claire.
Alors si c'est le cas et qu'elle a vu juste, qu'on la nomme détective en chef!
Je ne sais pas ce qui est pire, mais ça fait peur, mal, et donne envie de les baffer ces sales gauchistes!
Bon depuis, Claire dit ne pas vouloir se politiser, veut juste être une voix pour les victimes de viol, veut apporter quelque chose à sa manière.
Alala, bref... je me répète mais je devrais vraiment me couper de tout ça!
Commentaires
Enregistrer un commentaire