Pourquoi "Indiana Jones e(s)t la saga surestimée" (mise à jour)
Et retoucher à de telles œuvres chères à notre cœur pour faire des suites tant d'années après, celà a des risques, de gros risques. On l'a vu avec Star Wars, Die Hard ou Jason Bourne par exemple, les derniers épisodes ne sont pas bien reçus, et même moi je trouve que ces films ne sont pas bons. Même s'il y a quelques rares exceptions, avec Top Gun Maverick qui est très divertissant avec ces phases de vol renversantes et des personnages suffisamment intéressants.
Ou, bien que je citais Die Hard, j'ai bien aimé le 4ème opus. Alors il est sorti 12 ans après "Une journée en enfer", qui est considéré comme le meilleur de la saga, avec le 1er, "Piège de cristal" (moi je les mets coude à coude, ils sont excellents et n'ont pas vieilli!), c'était une sacré tache de faire revenir John McClane et de proposer une aventure à la hauteur, et je trouve que le réalisateur des films Underworld (série qui ne m'a jamais interessé) a relevé le défi haut la main!
Par contre le 5ème est tout pourri, il y a pas de débat possible!^^
Mais il existe un cas particulier, intéressant dont je vais parler de suite : Indiana Jones!
Sorti en 1981, co-écrit par Georges Lucas et réalisé par Steven Spielberg, et inspiré des films d'aventure d'antan, "Les aventuriers de l'arche perdue", le premier volet, nous raconte en 1936 un duo d'aventuriers qui doit trouver l'arche de l'Alliance avant les nazis, eux qui veulent assurer leur domination.
D'ailleurs, à la base, il n'y avait pas la mention du personnage principal dans le titre.
Et il a eu un tel succès, en remettant à la mode le film d'aventure et apportant un personnage iconique, qu'on a donc eu deux suites en 10 ans, soit "Indiana Jones et le temple maudit" en 1988 et "Indiana Jones et la dernière croisade" en 1991. Puis un retour bien tardif en 2008 avec le héros déjà vieillissant mais toujours en forme dans "Indiana Jones et le royaume de crâne de cristal" et pour finir en 2023 avec "Indiana Jones et le cadran de la destinée".
Mais, si j'ai bien compris, les fans ne gardent que les trois premiers, certains préfèrent le 1er, d'autres le 3, et le 2 qui est vu comme le plus mal aimé pour certains, a quand même des admirateurs qui le mettent en coup de cœur, donc en fait c'est selon... mais plein ont l'air de rejeter le 4, alors le 5ème, qui bide au box office au moment où j'ecris ces lignes, tout est dit!
Et franchement, très franchement, après avoir revu les 3 opus soit disant "cultes" sur 5, je ne comprends pas... je ne comprends pas en quoi cette saga est si culte!!!
Certes, je n'ai pas la nostalgie, ayant vu les trois premiers bien tard, mais même! Quand j'ai regardé Alien pour la première fois il n'y a pas si longtemps, je comprenais pourquoi ça a marqué.
Le film a plutôt bien vieilli pour son âge. Quand je revois Misery, il y a quelque chose.
Même Blade Runner, même si je déteste ce film (et déjà, je déteste le personnage de Harrison Ford, mais j'en parlerai peut-être plus tard), il y a une ambiance, des scènes bien réalisées.
Mais là, quand je vois les fans dire à quel point ils aiment Indiana Jones, cette trilogie qui a tant bercé leur enfance, je me pose des questions, très franchement!
Est-ce qu'ils ont revu ces films là actuellement?
Gardent-ils les bons souvenirs d'avant sans être critique?
Ou ils sont tellement bon public qu'ils peuvent gober tout et n'importe quoi.
Ou alors sont-ils juste de mauvaise foi? Mais qu'on ne vienne pas faire des critiques sur les films actuels, dire quand le scénario est si incohérent ou pointer le moindre truc qui cloche... et dire après que la trilogie Indiana Jones est culte et géniale!
Ce n'est pas possible!
Quand je revois un de mes films d'enfance, "Les trois frères" des Inconnus, je me régale encore mais je le vois différemment, puis il y a des choses que je ne comprenais pas étant enfant.
Pareil pour les films Retour vers le futur, je le vois différemment, que revoir la partie 2 post 2015 fait sourire quand on pense à la vision du futur de l'equipe du film, mais a son charme, que je remarque des détails que je voyais pas avant, quand je vois des répliques qui reviennent ça et là, je me demande si c'est pas par flemme, en plus du clin d'œil évident.
Ou comme le fait que Marty, malgré tout le bazard qu'il a fait, ne serait-ce que rien que pour la partie une, s'il replonge dans le futur, il y a juste la situation de sa famille qui change, alors que tout serait forcément chamboulé, il ne serait peut-être même pas venu au monde, ce qui flingue toute l'intrigue... mais hey, le film a mis une bonne fin, on va dire que Marty est très chanceux, et malgré cela, ça reste de supers divertissements!
Par contre, pour les Indy, je veux bien qu'on m'explique, je suis tout ouïe!!!
Alors, n'aimant donc pas cette série, je trouve aussi bizarre que cela puisse paraître, dans cette trilogie, celui qui a le mieux vieilli est le 1er!
Et pourtant il commence assez mal, quand Indy attaque avec son fouet pour la première fois, entre le montage et le bruit du fouet, ben t'y crois pas en fait, mais bon... puis si je cherche encore la petite bête, les scènes de combats, bon voilà, faut pas s'attendre à du John Wick hyper bien chorégraphié bien sur, on voit que c'est du chiqué, mais bon, allez, on dira que ça passe.
Mais le reste, la réalisation est correcte, même si certains plans se veulent cools (on voit l'ombre d'Indy quand il tombe sur Marion pour la première fois, ou au début quand on ne voit que son dos puis quand on le presente enfin il y a juste la lumière sur ses yeux...), les décors convaincants, la musique passe (je m'attendais à entendre le générique si emblematique tout le temps, mais heureusement que non, et sur les 3 opus suivants aussi, ça c'est vraiment cool)... les rares effets speciaux sont pas trop trop mal, enfin les personnages, ils sont pas trop mal aussi, mention spéciale à Marion, qui des décennies avant metoo montre qu'il y avait déjà des femmes fortes dans les films, contrairement à ce que je lis ça et là...
Donc, on voyage dans ce 1er film Indy avec un certain plaisir, même si je le trouve assez moyen, je trouve qu'il n'y a rien de vraiment touchant, marquant et qui me tient vraiment en haleine, malgré tout ce que j'ai dit en bien.
Puis au final, on se demande bien à quoi ont servi Jones et Marion, vu que les nazis ont eu l'arche, s'en sont servi mais qu'elle les a anéantis. XD
Maintenant, c'est à partir du 2ème volet que ça se gâte.
Parce qu'entre le début, on dirait un sous James Bond (d'ailleurs assumé, vu le costume que porte le héros, exactement comme dans un film de l'espion anglais... donc Jones boit un verre, empoisonné, que lui servent ses ennemis pendant qu'ils se menacent mutuellement... il est con ou quoi? Puis eux aussi sont pas mal en lui presentant l'antidote... bref...)
Les scenes de combat sont assez ridicules, encore une fois, je n'attends pas à un niveau de film d'action récent, mais bon...
Puis ce parti pris d'être plus gore que le précédent film... ça change de style, c'est plutôt osé et vraiment pas mal visuellement, mais pour juste mettre dans la scène de dîner plein d'aliments degueux, et surtout une scène de sacrifice qui veut juste montrer un truc assez gore, pour montrer un truc assez gore... et c'est tout! (le peu de scène de sacrifices que je vois ailleurs, ont une signification, c'est faire quelque chose d'ignoble pour obtenir quelque chose.
Or là, on nous montre un pauvre type lambda qui se fait arracher le cœur, malgré ça il vit encore (hein?! Bref passons...)
Mais on l'emmène vers un fond avec de la lave, et à l'approche de la lave, le corps et le cœur, pourtant séparés, brûlent en même temps et se désintegrent... super tour de magie, franchement, mais pourquoi au juste???
À quoi ça a servi???
Juste illuminer 3 pierres façon guirlandes de Noël? Franchement je n'ai pas compris l'utilité de cette scène)
Et si c'était le seul truc qui n'avait ni queue ni tête.
Dès le début du film on est servi : entre Indy et le personnage féminin qui tombent de plusieurs étages mais qui atterrissent comme par hasard au bon moment sur le voiture conduite par Demi-lune (enfant ami d'Indy qui l'accompagne dans toute cette aventure), et surtout peu de temps après, quand ces 3 personnages sautent d'un avion en plein vol, dans une bouée de sauvetage qui se gonfle dans une longue chute et qu'il y a aucun dégât quand la bouée touche le sol... on ne se foutrait pas un peu de notre gueule là?
A mon avis, sans être un expert de la physique, ils seraient au mieux en fauteuil roulant ou juste tout simplement morts, point final, fin de la saga... d'ailleurs l'histoire d'Indy serait courte vu que le 2nd volet se passe avant le 1er, donc c'est sa première aventure dans l'ordre chronologique.
Ou bien plus tard à la fin quand les méchants déversent de l'eau pour noyer les héros, ça se déverse à certains endroits mais pas d'autres, pour ensuite sortir en masse comme si des tonnes de litres ont été laché, ce qui n'est pas logique.
Enfin, dans le contexte, Indy avait la mission de retrouver une pierre volée à un village, il tombe sur la tribu qui faisait le sacrifice bizarre, qui possède 3 pierres, et profitent des enfants enlevés du village pour chercher 2 autres pierres, ok, pas de soucis.
Mais à la fin, Indy en ayant les 3 pierres dans son sac, via une scène assez surréaliste, bien que suspendu avec le chef de la tribu, arrive à se débarrasser de celui ci en lançant une formule magique qui sort de nulle part et fait chauffer les pierres, ce qui fait tomber le méchant, mais Indy arrive à récupérer une pierre qui redevient normale, là aussi comme par magie... comment peut-on supporter ça sans se poser des questions???
Et le pire c'est que le 3ème volet enchaine plusieurs invraisemblables scènes successives, ce que je trouve assez hallucinant.
En plus d'être axé plus sur la comédie, on voit donc Indy et son père à la poursuite du Graal convoité par les nazis.
Ça se passe 2 ans après "les aventuriers de l'arche perdue".
Alors pour ceux qui se fichent de la logique et veulent juste être divertis, ce film est pour eux, mais pour les autres, je pense qu'il faut passer son chemin.
Même si ça voyage pas mal, on a plusieurs lieux différents, de Venise jusqu'à une grotte secrète dans un désert.
On sait un peu plus dans la vie d'Indy (même si c'est abusé de voir que quasiment toutes ses caractéristiques sont sur le même jour, au début du film, avec un Indy jeune, il se fichait des serpents mais il suffit qu'il tombe dans une cuve remplis de serpents pour qu'il en soit traumatisé, il manie le fouet pour la première fois, face à un lion, mais c'est là qu'il a une cicatrice... C'est aussi le même jour où il obtient son fameux chapeau... mouais), sa relation avec son père, même si c'est pas super profond, ça passe (par contre pour le nom qu'Indy s'est choisi, ça casse un peu le mythe... surtout que ca renvoit à une vraie anecdote qui est que le héros est baptisé à partir d'un chien de George Lucas!)
Tout comme pas mal de choses, auquel j'ai du mal à y croire, comme l'antagoniste féminin, qui se veut un peu complexe sans etre intéressante, prête à séduire les deux Jones pour son parti, mais qui a l'air quand même attiré par Jones fils.
Mais je trouve qu'on enchaine une série de péripéties assez difficiles à gober : donc je me demande si ce Lucas ne serait pas un scénariste bien médiocre, mais qui arrive à captiver le spectateur sans que celui-ci se sente flouer, ce qui est balèze!
Puis le plus décrié de la saga (avant l'ultime volet) : le royaume du crâne de cristal.
Alors fini les nazis, puisque ça se passe en 1951, mais place aux méchants soviétiques (avec les gentils américains, c'est toujours l'un ou l'autre... jusqu'en 2001)
Alors il y a des choses un poil gênantes comme quelques scènes sous fond vert où on voit le truc, dont la scène où un personnage se prend pour Tarzan et arrive à rejoindre deux engins motorisés.
Ou ce même personnage qui combat la méchante en duel de sabre est un peu farfelu.
Puis la fameuse scène tant détestée où Indy s'échappe d'une ville qui subit un essai d'une bombe atomique grâce à un réfrigérateur... ne me dérange pas trop, c'est surréaliste, mais vu le reste de la saga, ça a l'air dans le ton (parce que les fans, vous êtes mignons mais on reparle du temple maudit et de la chute de plus de 100 mètres en bouée?)
Mais ces scènes n'ont pas trop mal vieillis.
Et s'il fallait citer un personnage nul, ce n'est pas celui incarné par Shia LaBeouf, mais l'espèce d'agent double qui appelle Indy "Jonesy"... il trahit Indy constamment, il braille constamment mais ne sert à rien, vers la fin, il essaie de prendre des objets de valeur, comme la blonde nazie du 3ème film... mais là, après ce qu'il a fait, il est juste insignifiant, il valait mieux juste le laisser crever au lieu qu'Indy tente de le sauver, je n'ai pas compris cette scène.
Le fait que Mutt (LaBeouf) passe son temps à se coiffer est un effet comique bête (par contre le personnage en lui même n'est pas agaçant, on dirait que les fans ne le supportent pas, peut être parce que soit disant, on le présentait comme héritier d'Indy qui serait dans des suites, vu que c'est son fils, mais... ben non, rien que la fin avec le chapeau, le vent le fait souffler il va vers Mutt, celui-ci veut le porter mais au dernier Indy le reprend et le met, voilà), le retour de Marion (entre son prénom raccourci en Mary juste pour que Indy ne voit pas le rapprochement en terme de scenario... à part faire durer ça, et qu'ils ont eu un enfant, je ne vois pas l'intérêt.
Puis à part sourire bêtement de temps à autre, et juste contenter les fans, je ne comprends pas l'intérêt de la remettre là, le lien avec Indy est pas super intéressant. Après, elle n'est pas réduite à une potiche, mais on n'est pas loin.
C'est plus du fan service qu'autre chose)
Puis vers la fin où une tribu qui sort du décor comme si elle attendait les héros depuis toujours, cette entrée est ridicule. Et enfin le lien avec les extraterrestres, ce qui n'a pas le même charme qu'avec les autres trésors où il y avait quelque chose de mystérieux, de plausible malgré les légendes.
Là avec les aliens, on les représente dans tellement d'histoires, et plus en dérision qu'en admiration, plus la soucoupe volante... c'est particulier, moins rêveur.
Mais je me demande si ce n'est pas le film où Indy réfléchit plus, se bat le plus (il arrive à en découdre d'un grand vilain, malgré son âge... alors c'est assez peu crédible, mais on voit qu'il a de la vivacité) Après, passer le temps dans la forêt, ça change des autres épisodes, mais bon là aussi je n'étais pas trop dedans, à part voir des ruines et de la verdure.
Pourtant j'aime beaucoup les jeux vidéos Tomb Raider et Uncharted à parcourir ce type d'endroit :P
En fait, le film paraît long, un peu poussif, malgré quelques scènes qui se veulent amusantes, au moins, sans être hilarantes, ça marche mieux qu'avec le précédent opus, il y a de l'action... en fait, ça coche toutes les cases du blockbusters, sans vouloir trop en faire, à 2-3 details près ^^, avec en plus du fan service pour tenter de plaire les fans de la première heure, mais sans en faire un très bon film d'aventure. Parce que même moi en tant que néophyte de la série, je l'ai vu la première fois quand il passe au cinéma et je ne l'ai pas aimé, je ne l'ai pas détesté, mais c'est un film quelque peu fade malgré tout ce qu'il propose. Ce qui peut être bizarre.
Et enfin, puisque j'ai vu le 5ème et certainement dernier volet... et peut-être n'etais-je pas dans un bon état, je savais ce qu'il se passait dans le film (Bizarrement, j'ai fait la même expérience avec un autre film, très récent, ce qui est extrêmement rare, car d'habitude je ne veux rien savoir de plus à part dans les bandes annonces, et encore... et bien malgré ses malheureux defauts, j'ai bien aimé cet autre film... "The Flash"), je venais de voir un film qui ne m'a pas plu juste avant ("Elementaire" pour ne pas le citer)
Mais sans le trouver nul, je me suis parfois ennuyé, pourtant c'est plutôt bien réalisé, l'histoire n'est pas mauvaise, ils ont pris le risque de rendre Indy vieux et amer (même si certaines personnes penseront au même sort subit à deux autres personnages cultes de Lucas Film, à savoir Luke Skywalker et Han Solo), pour au final des raisons logiques (et je trouve mieux traité que les deux autres persos cités au dessus), et pourtant, il ne se plaint pas constamment, on voit juste à un moment, loin dans le film, où il fait référence à son age avancé, mais il est toujours aussi tenace et a de bonnes raisons pour repartir à l'aventure, malgré son âge.
Même la fin avec l'utilisation du trésor et la révélation finale, ce n'est pas mauvais.
MAIS... mais le personnage de Helena est absolument insupportable, le pire de toute la saga sans hésiter! (Oui, bien pire que la chanteuse blonde du temple maudit qui arrivait parfois à outre passer ses peurs même si elle se plaignait pas mal, et bien pire que la blonde de la dernière croisade, elle etait juste assez insipide)
Et on voit que c'est l'opposé d'Indy, lui veut trouver des antiquités pour que ce soit préservé, il partage ses connaissances étant aussi professeur, il veut aider les autres, il est humain.
Helena, elle, est une sale égoïste qui veut être archéologue pour être célèbre, gagner beaucoup d'argent, elle vole, revend des articles, elle est égocentrique, arrogante.
Ou à la limite on la verrait plus en empathie, quelque chose au fil du film, mais non, irritable tout au long du film...
Alors pour l'avoir revu, on voit ça et là que vers la fin, on la voit inquiète pour son petit compagnon, puis pour Indy.
Elle a fait revenir Marion à la fin... encore... mais ce fan service est plutôt bon, même si Marion n'est visible qu'à la toute fin, cela ne m'a pas dérangé, puisque Indy et elle étaient en instance de divorce, après avoir perdu leur fils, mort à la guerre, vu dans le 4ème opus...
Mais malgré cela, je ne comprends pas pourquoi Helena a fait... ce qu'elle a fait à Indy à la fin... pendant qu'ils se chamaillent, alors que celui ci, qui n'avait plus d'attache dans son monde, voulait rester à l'époque d'Archimède (à la fin, via le cadran de la destinée, sans le vouloir, héros et ennemis atterrissent donc à l'époque d'Archimède, des siècles avant JC), elle voulant qu'il reparte, lui fout un pain dans la poire, seul moyen pour elle apparemment pour avoir le dernier mot.
Pourtant nul en scénario, je trouve qu'il aurait pu s'évanouir pendant leur dispute, comme il était blessé, on aurait eu le même résultat.
Ce serait même bien mieux maintenant que j'y pense!
Voir même un peu de suspense, se demandant s'il serait mort ou pas.
Là, ça sent tellement soudain et étrange. Comme si l'équipe n'avait rien trouvé de mieux, alors qu'il y avait, sans doute, bien mieux!
En plus, Helena traîne un petit compagnon, un enfant qui agit comme elle, donc on a deux personnages hyper détestables, imbus d'eux même, qui s'allient avec Indy. Et voir l'ancien avec des bonnes valeurs, et les nouvelles générations qui font ce qu'ils veulent, de mauvaises valeurs, et en sont fiers, ça me dégoûte, et me fait penser en plus à ce qui se passe en vrai avec les humains de nos jours, et c'est triste...
Mouais...
Et après Rogue One, Lucas Film ont encore de l'or entre les mains avec Mads Mikkelsen... et comme avec Rogue One, on lui file un personnage assez insipide dont on se fout pas mal, que n'importe quel clampin peut incarner son rôle, quel gâchis.
Bon, après, ce perso est plus intéressant que celui de Rogue One. En même temps, on part de tellement bas qu'il est difficile de faire pire.
Ils ont tenté de mettre un personnage un poil plus nuancé, la femme agent black, mais qui ne sert à rien et passe très peu de temps à l'écran laul, comme s'il fallait à tout prix caser le personnage issu de "minorités" (même si en y réfléchissant, le nazi est aussi une minorité... je prends une pente glissante là non? XD)
Puis voilà, il y a des personnages phares qui reviennent dont on voit peu, quelques clins d'œil à la saga. (Je trouve que la musique mettait un peu trop de place au générique culte cette fois)
En fait, avec une intro solide, malgré l'utilisation de CGI pour avoir un Indy plus jeune (assez convaincant parfois, des fois, ça jure bien), de bonnes scènes d'action et un bon Indy, malgré ses quelques longueurs, des personnages agaçants ou fades, le film est plutôt moyen... en fait, après l'avoir revu, je ne le trouvais pas si long, et je ne le trouve pas si mauvais que tant de gens disent!
Il est même plutôt divertissant!
Mais sans être aussi intéressant que Logan, ni aussi réussi que Le mans 66, le réalisateur James Mangold ne s'en ait pas trop mal tiré vu ce qu'il avait comme matière, et ça aurait pu être pire encore, mais aussi bien mieux a peu de chose près (entre la fin dont j'ai dit deux mots, le début où le méchant qui se prend de plein fouet une barre de fer... il serait juste mort en fait, et enfin Helena et le gamin. En remodelant tout ça, il aurait pu être vraiment bon je pense, mais qui suis-je pour dire ça?)
Et pourtant, je pense que c'est un des meilleurs films de la série, si ce n'est le meilleur selon moi.
On a de l'action bien fichue, quand je lis ça et là qu'Indy a perdu de sa superbe, je trouve au contraire qu'il a ses moments, dont toute l'intro, pas mal du tout avec de l'action pechue. (Mis à part quelques effets spéciaux bizarres et le méchant qui disparaît façon cartoon)
Puis durant le film il réfléchit, trouve des solutions, peut faire front à sa filleule Helena, parfois ca passe, parfois non.
Il se bastonne aussi malgré son âge, c'est suffisamment crédible, voire assez cool, tente de sauver Helena vers la fin, quand celle-ci essayait de le sauver... on le voit aussi donc amer, dans une epoque à laquelle il ne sent plus en phase, entre sa rupture avec Marion, la mort de son fils, avant, dans les anciennes aventures, ses étudiantes buvaient ses paroles, pour son dernier cours, on voit des élèves limite ahuris (comme ceux d'aujourd'hui), il est à la retraite, il a ses moments où il est triste, il est inquiet...
On a aussi des clins d'oeil aux aventures précédentes pour les fans...
Franchement je trouve que par moment les fans sont cruels avec leur séries fétiches.
Je veux bien comprendre qu'on puisse se braquer, avoir des doutes, mais vis à vis de cette saga, sérieusement, je trouve abusé ces critiques à le descendre comme si c'était horrible (alors qu'encore une fois ces 3 premières aventures ne sont pas sans défaut, voire ont mal vieilli!)
Je trouve qu'Indy est le mieux écrit dans cet opus!
Puis je ne l'avais même pas mentionné, voire pas remarqué... mais quand Helena tente de rejoindre Indy qui est dans un avion, on a une scène reprise d'Uncharted 3!
Le jeu vidéo qui s'est inspiré de la série de films d'aventure, fou non?!...
L'original qui s'inspire cette fois de sa copie, la boucle est bouclée! Puis... Helena, le même nom que la copine du héros du jeu, coïncidence?... ok ok je vais trop loin...xD
Donc Indy 5, assez bon film en fait!
Sauf que je pense n'avoir rien compris à cette saga depuis que j'ai vu ce très long et très complet
décryptage du dernier film (en anglais), en le comparant au reste de la saga, qui rendrait ce 5ème film vraiment mauvais, mais aussi la trilogie de base bien meilleure de part les scénario...
Mais bon, malgré cela, globalement, je ne suis pas un fan de cette série.
Quand j'entends des gens qui disent "Harrisson Ford est le seul à jouer Indiana Jones" et aucun ne pourra prendre sa place, moi je dis au contraire : de un du peu que j'ai vu, je ne suis pas fan de l'acteur, on dirait juste un gars attirant qui joue le rôle d'un gars attirant, comme d'autres comme Ryan Gosling par exemple (que ce soit Jones ou dans Blade Runner par exemple), mais c'est tout.
Après, l'écriture nous dit "hey il deteste les serpents, hey il a un fouet..." et après? Je ne suis pas fan du perso parce qu'il ne dégage rien de particulier malgré ce qu'on me met à l'écran, on dirait juste des prétextes (à part dans le 4, où il doit se servir d'un serpent comme corde, c'était assez drôle, et j'ai beaucoup plus d'empathie avec l'Indy dans le 5ème opus. Là où dans les 3 premiers, on avait juste un beau gosse qui tombe sur des belles femmes qui se veulent "pas faciles" à séduire, mais mis a part Marion dans le 1er, les autres... entre la chanteuse superficielle mais qui agit de temps à autre du 2, par contre la fin est pathétique, sans vouloir me faire passer pour un neofeministe, où Indy conclut avec la chanteuse, c'est clairement daté, un peu ridicule mais encore plus avec tous ces enfants qui entourent notre couple qui se roule des pelles (juste, pourquoi? XD)... puis la nazie du 3, bof... heureusement que c'est passé à la trappe ensuite)
Puis quand on avait des rumeurs comme quoi Chris Pratt jouerait Indy, mais ils auraient du le faire.
Puis si jamais on devrait ressortir cette licence, parce que je sens qu'elle sera dans un carton et enterrée pendant un bon bout de temps, prenez un autre acteur, racontez une autre histoire, ça pourrait marcher, sauf si bien sûr on aura toujours les fans qui vont crier au scandale, et dire à quel point les vieux films sont géniaux. Je pourrais dire que je ne comprendrai pas cela, mais j'ai été comme ça : j'étais dégoûté quand Sony a lancé un autre Peter Parker au ciné, alors que j'aimais beaucoup celui incarné par Tobey Maguire, mais bon du temps a passé, et après deux autres acteurs, puis ce qui est malheureux est que, des années plus tard je reconnais enfin que Andrew Garfield avait de quoi faire un bon Spider-man, différent certes, mais pas si mal, alors que je détestais, et déteste un peu encore maintenant, son côté rebelle de bac à sable par moments. Et j'ai bien aimé celui de Tom Holland, même s'il parait un peu plus effacé que les deux autres.
Mais voilà, je pense qu'il faudrait mieux en finir avec Indiana Jones, je ne comprends pas le statut de série culte, ça a mal vieilli, je pense même préférer ces 2 dernières aventures au reste de la saga (pas taper svp).
On a fait le tour avec le personnage, mais surestimé ou pas, pour tout ce qu'il a apporté dans le monde du divertissement (sans lui, les séries de jeux vidéo Tomb Raider et Uncharted n'existeraient sûrement pas, donc juste pour ça merci Spielberg et Lucas^^) sa place mérite quand même d'être dans un musée (de la pop culture)!
Commentaires
Enregistrer un commentaire