Pourquoi le monde part en vrille total à cause de Disney, Netflix, et des noirs qui veulent garder des préjugés, ou s'approprier des histoires

Quel monde de tarés... bon, je vais revenir sur un sujet dont je parle souvent... Le racisme bouuuuh!

Enfin, plus le droit à certains de vomir sur l'histoire (et la biologie) et de la récrire à sa sauce.

-Cléopatre est noire... c'est totalement faux mais on s'en tape! Allons répandre les fausses idées!

Car aussitôt annoncée, le documentaire sur Cléopatre fait vite parler de lui. 

Mettant en scène la célèbre reine grecque, Netflix s'est sûrement dit qu'elle était trop pâle, du coup, elle n'est plus blanche mais noire... dans ce genre de production, il n'y a personne qui gueule, qui met un veto? On parle de documentaire là, pas de comédie qui prend des libertés. 

Pourquoi des compagnies comme Netflix saute à pieds joints dans ce wokisme de plus en plus débile? 

Pour plaire à qui? 

À quelques centaines de gueulards en ligne qui veulent que tout le monde pense comme eux? 

Il faudrait vraiment que leurs programmes bident les uns après les autres pour leur faire comprendre à quel point ce qu'ils font n'a aucun sens. 

Comme ce qui se passe avec la marque de bière Bud Light qui après avoir été porté par la star du web Dylan Mulvaney, ce type qui se prend pour une fille là, ben la marque se fait rejeter par leurs consommateurs, elle est moquée sur les réseaux sociaux, les ventes baissent depuis des semaines, la compagnie fait ce qu'elle peut pour sauver les meubles, via des pubs puis en écartant des gens du marketing haut placés... 

Il faudrait que ça continue et que d'autres marques en patissent, s'il faut arriver à stopper ces folies. 

Pour qu'on puisse faire des programmes ou publicités en ciblant le plus de personnes en respectant son public et le materiau d'origine si c'est une adaptation!

 Ça parait bête mais vu les activistes qui pensent qu'à leur nombrils, se sentent persécutés pour rien, et veulent imposer leur vision du monde et auquel le monde doit se plier, sinon, on a droit à des insultes, de la censure et c'est de plus en plus risible! 

Enfin bon... 

Puis des jours après l'annonce du docu sur la Cleopatre noire, via une bande annonce et forcément un tas de personnes qui se demandent pourquoi encore une fois des occidentaux ne respectent pas l'histoire en mettant quelqu'un de noir a la place d'une personnalité blanche, on a l'eternelle réponse de l'équipe du film qui pleure au racisme et qui est fière de ces conneries... parce que... voilà! 

Mais l'équipe de ce documentaire est allée tellement loin qu'elle a fâché jusqu'en Égypte. 

Et on nous annonce que ce pays compte sortir leur propre documentaire sur "la vraie Cléopatre".

À ce stade, je ne comprends vraiment pas pourquoi, si les gens veulent absolument mettre des personnes noires en avant, et je suis sur qu'il y a des tas de personnes vivantes ou non, qu'on ne connait pas, pourquoi ne pas les mettre en avant au lieu de reapproprier des personnalités et cultures qui ne sont pas "noires"?

 Pourquoi? 

Et après ça pleure à une pseudo reappropriation culture et au racisme systémique envers les noirs... 

Je commence à croire qu'il n'y a rien eu en Afrique si c'est pour en arriver là, entre ces reinterpretations inexplicables et inexcusables, et s'inventer une Afrique chevaleresque que les méchants blancs cacheraient ou que l'électricité inventée par les pharaons via les pyramides... puis crier au Wakanda comme si ce pays existe...

Je n'en peux plus de ces connards! 

Mais bon, après toutes sortes de remaniements de l'histoire grace à des enflures, il y a de quoi en rire un peu... (voir vidéo)

-Quand Disney change ses textes et choque son public woke pour rien

Alors passons d'une grosse compagnie woke à une autre avec Disney, qui a dévoilé celle qui jouera la sœur de Lilo dans l'adaptation live de Lilo et Stitch... 

Déjà, pourquoi un énième remake? 

Puis comme avec les dernières adaptations fades, sombres et apparemment bien inutiles, il y a de quoi avoir peur. 

Et même si je n'ai pas aimé le film original (Ça se veut un peu plus original, en montrant une Lilo comme une orpheline incomprise, mais surtout absolument désagréable, sa sœur paraît en surmenage à devoir élever Lilo mais fait un truc complètement irresponsable vers la fin, mais il fallait bien faire avancer le film apparemment. 

Puis Stitch, mouais bof... 

Au final, je n'aimais pas vraiment les personnages, le film se veut drôle et touchant comme tout Disney, mais ça ne m'a pas plu)

Je sens que ce remake sera aussi dispensable que les autres remakes.

Bon la chose qui fâche dans ce remake de Lilo et Stitch... 

Enfin, plutôt les choses, on nous avait annoncé un acteur qui incarnerait le personnage de David, mais comme ça n'a pas plu dans les reseaux sociaux, soit disant il ne ressemble pas au personnage du dessin animé, Disney a donc décidé de le remplacer... 

Alors que les deux acteurs paraissent aussi pales...?!... 

Sympa pour l'acteur de base...

(alors que Halle Bailey ou l'autre actrice noire qui jouent respectivement Ariel et la fée Clochette, qui ne ressemblent en rien aux personnages qu'elles incarnent, n'ont jamais été remplacé. 

Et après on ose parler de suprématie blanche? 

Non mais je rêve!) 

Et donc suite à cet acte vraiment étrange, les rageux contents de cet action inutile, attendent plus qu'une autre actrice soit remplacée, parce que l'actrice dévoilée qui joue donc Nani ne serait pas au goût de certains, parce que jugée... trop clair de peau!!! 

Pardon, mais ce ne serait pas du... racisme, ça? Hmm??

OK, donc quand plein de gens se questionnent sur la nouvelle Ariel noire, les autres, soit les traitent de raciste, ou se demandent pourquoi se questionner dessus, sous prétexte que c'est juste un personnage de fiction. 

Et là les gens, osent critiquer le choix de Disney, parce qu'une actrice est plus pâle que le personnage qu'elle incarne... 

Le plus fascinant est qu'il y a des gens qui jouent les deux tableaux, comme une connasse noire qui célèbre la nouvelle Ariel mais qui trouve que la nouvelle Nani n'est pas comme celle qu'elle a connu avant!!! Punaise...

Oh et ce qui rend encore plus incompréhensible le film La petite sirène : The Rock qui annonce un film live de Moana! (ou Vaiana en vf)

Donc, Ariel devient noire, tandis que Tiana n'a pas droit à de version live. 

On pourrait croire que La princesse et la grenouille était trop jeune pour avoir droit à une version live, car sorti avant 2010. Sauf que là Disney fera une adaptation live d'un film de 2016?! 

Donc qu'est-ce qui ne justifie pas de film live sur Tiana? 

Aucune idée...

Ils feront comment avec le passage sous marin et le crabe géant? 

Tout sera passé à la trappe ou en images de synthèse... comme le film de base en fait? 

Est ce que les gens savent ce qu'ils font chez Disney?? 

Il y a vraiment de quoi se poser la question

Oh et dernière chose sur Disney et sa petite sirène du Wakanda... et de cette question "savent-ils vraiment ce qu'ils font dans cette foutue compagnie?", on nous annonce que des chansons de La petite sirène ont été réecrites pour plus parler de consentement, sous prétexte qu'on penserait que dans le film original, le prince agirait sans l'accord d'Ariel, en balançant un exemple. 

Un exemple vraiment particulier, mais qui colle tellement dans cette époque avec cette vision de vouloir réécrire pour rien (ou on change les mots dans certains livres par exemple, comme si les gens ne seraient pas assez intelligents pour voir qu'on parlait autrement avant, ou qu'il y aurait tout simplement un contexte), cette bêtise, cette méconnaissance du matériau de base (heureusement qu'on a des cas contraires comme le film Super Mario Bros, mais c'est hélas insuffisant)

Je m'explique : la chanson "Embrasse-la" de Sébastien, le crabe et ami d'Ariel. Dans le dessin animé, elle avait ces paroles 

"Elle ne dit rien, elle se tait

Faut provoquer l’étincelle. 

Et les mots crois-moi. 

Pour ça, il n’y en a pas. 

Décide-toi, embrasse-la 

Décide-toi mon garçon. Et n’attends pas demain. 

Elle ne dit pas un mot. 

Et ne dira pas un mot. Avant d’être embrassée"

Ces paroles suggèrent au prince, qui ne sait rien et n'entend pas trop ces paroles, d'embrasser Ariel.

Alors, quelqu'un qui n'a pas vu le film et tombe sur ces paroles pourrait à juste titre se poser des questions, se dire que la chanson pousse le prince à faire quelque chose, "sans le consentement d'Ariel" dans le langage woke... 

Sauf que c'est un poil plus compliqué... 

Ou non, c'est juste qu'il y a un contexte derrière tout ça : pendant ce passage, Ariel est muette, vraiment muette, elle a en fait perdu sa voix suite à un sortilège, d'où les paroles "elle ne dit rien... elle ne dit pas un mot". 

Et à ce moment du film, en fait, en faisant un pacte avec Ursula, Ariel, pour aller dans le monde des humains, aura certes des jambes, mais plus de voix. 

Elle aura aussi une sorte de course contre la montre, et doit faire en sorte que le prince puisse tomber amoureux d'elle, en tout cas l'embrasser avant un temps imparti. 

Sans quoi Ariel devra être une espèce de larve aquatique aux côtés d'Ursula. 

D'ou le texte "n'attends pas demain, elle ne dit rien et ne dira rien si tu ne l'embrasse pas". 

Donc la chanson, est juste une mise en scène des amis d'Ariel qui rendent un lieu bien romantique afin de mettre Ariel et le prince en bonne condition pour qu'il l'embrasse! 

C'est tout! 

En plus, vu l'insistance a ce que tout le monde veuille que le prince embrasse Ariel, c'est plutôt au prince qu'on demande à faire cette action un peu contre son gré, même si Ariel et lui ont une certaine attirance mutuelle. 

Et tout ça pour que le prince refuse de l'embrasser! 

Donc je ne comprends pas du tout la démarche de Disney à vouloir changer les paroles (les dirigeants ont-ils honte, veulent-ils effacer leurs anciens classiques? Ou tout simplement, connaissent-ils leur classiques???), et donner un prétexte aussi bidon, à part surfer dans le monde woke à tout vouloir changer sans raison valable. 

Et enfin que le compositeur des deux versions, qui est la même personne, soit obligé de faire ça (à mon avis, il a du être forcé ou sinon, on le ferait facilement passer pour... chais pas... un horrible compositeur sexiste qui écrit des chansons de violeur, ou un truc de genre et ça passerait tranquillement, c'est ça le pire)

Cette vidéo, en anglais, approfondit ça

En fait avec ces agissements woke, en voulant tout changer pour que le monde soit plus edulcoré, plus beau, plus inclusif, les gens prennent le monde et les enfants pour des abrutis, des attardés mentaux pour qu'ils puissent soit disant être plus respectueux, parce que "bizarrement", tout ce qui a été proposé aux enfants avant ne les ont pas rendu horribles, pire, on leur montrait des cas dangereux pour qu'ils puissent s'en rendre compte (comme Ariel qui va voir Ursula, malgré une mise en garde comme quoi cette dernière serait  mauvaise), pourtant tout ça semble être problématique aujourd'hui. 

Et surtout faire accepter tout et absolument n'importe quoi! 

C'est juste fou et cet exemple de la petite sirène le montre!

-En Occident, dire qu'une personne noire est un primate est raciste, et risque de coûter un poste de professeur 

Mais ce qui m'a donné envie de faire cet article (qui fait un plus gros pavé que prévu, pardon xD), vient de deux histoires, très similaires mais pourtant se sont produites à quelques mois d'intervalles, une fois en France, une fois aux USA. 

Mais les deux montrent à quel point les gens hurlent au racisme pour rien.

Vous souvenez-vous d'une prof de biologie qui a eu des menaces de mort à cause d'un cours où elle a mis une photo du chanteur Soprano à côté d'une photo d'un singe? 

Pour expliquer que l'homme et le singe sont très proches, font partis du même groupe, de primates. 

Mais que les gens ont cru à une grosse action raciste, et que la malheureuse prof a du s'expliquer (cette histoire malheureuse, comme d'autres, montre qu'il faut faire attention à ce qu'on nous dit, à ne pas forcément sauter sur des conclusions hâtives, il m'arrive de le faire aussi. Puis ce serait vraiment dommage qu'on arrive à un cas aussi regrettable qui a coûté la vie de Samuel Paty)

Et ben il s'est passé la même chose plus tard, donc aux Usa, avec une autre prof de biologie, qui pose dans ce qui a l'air d'être un contrôle, une question sous forme de qcm avec la question "lesquels sont des primates?" avec divers animaux, dont un paon, des singes et un humain... sous les traits de Barack Obama! 

Dans un monde censé, ça passerait crème, zéro polémique, mais dans notre monde soit disant plus inclusif et avec plus de diversité, ben c'est surtout la connerie qui de plus en plus inclusive et diversifiée, et c'est de plus en plus dangereux! 

Car la malheureuse a été viré pour ça apparemment.

Et pendant ce temps, avec ces conneries de racisme, de cultures qui ne faudrait pas s'approprier, de victimisation à outrance et de volonté à ce que d'autres se flagellent, on a donc des noirs qui sont hyper fiers de leurs origines (tant mieux pour eux), et des blancs qui au contraire se questionnent pour des choses qu'ils n'ont pas faites, ce qui est vraiment malheureux. 

Donc pitié, soyez fiers de vous-même 

- Quand des noirs disent que parler de la traite arabo-musulmane, c'est pas bien (mais continuer de cracher sur les blancs, c'est trop bien *facepalm*)

Il y a des cas où je me demande à quoi servent les gens qui se disent "anti raciste", "pour le respect" et autres termes qui les rend si noble dans leur âmes.

Parce que quand je vois des trucs comme Christiane Taubira, dont on célèbre comme celle qui a imposé le mariage pour tous, qui fête ses 10 ans, cette *pas d'insulte... respiration...* dame qui a osé dire qu'il ne faudrait pas parler de la traite négriere arabo-musulmane pour pas que les jeunes arabo-musulmans se sentent mal, alors que bon les jeunes blancs qui se font pourrir et traiter de racistes colonialistes, ça on s'en fout, hein? 

Ou de Kemi Séba qui dans une interview, vidéo du dessous, a l'air d'avoir la même pensée quand on lui pose une question sur cette fameuse traite négriere. 

(Autant je suis d'accord avec ce qui se passe en Occident, il dénonce les wokes, il parle de respect envers les coutumes, son combat et ce qu'il dit sur l'Afrique est assez intéressant... (il faudrait juste que je regarde la définition de métaphysique qu'il dit si souvent)

Mais on dirait que par moment, il a une haine envers les blancs (il dit d'emblée qu'il déteste Charles de Gaulle et Napoléon, certes) et qu'il les englobe tous, et entre 28 mins et 30 à peu près, je n'ai pas pu tenir plus, mais grosso modo ça donne, "oui il y a du racisme des arabes, il y a eu une traite des noirs, mais hop hop hop, on n'en parle pas, on s'en fout et tant mieux, car les blancs sont les pires fdp parce que suprématie blanche..." comme si les arabes, qui ont mis en esclavage des noirs pendant plusieurs siècles, il les pardonne ou il s'en fout, alors qu'il admet que des arabes doivent le considerer comme un sous homme, mais les blancs, à cause de certains riches blancs et du passé, où la traite des noirs a duré moins longtemps que chez les arabes, il faut continuer à ne parler que de la traite par les blancs, donc tous les blancs doivent encore se faire insulter et garder cette étiquette de méchant raciste colonialiste?

Pourquoi? C'est quoi le but? 

Pourquoi je ne vois pas de noirs avoir autant la haine, voire plus, envers les arabo-musulmans qu'envers les blancs si on suit une certaine logique? 

Donc pourquoi ne pas partir sans haine au lieu de cultiver une haine envers un peuple qui ne t'a rien fait, une haine qui date de tant de siècles, à cause de bouffons qui se créent des alliances à la con pour je ne sais quelles raisons? (A part créer le chaos et des tensions infondés, je ne vois pas)

Plus d'un siècle après l'abolition de l'esclavage, par des blancs, et pendant que le monde change, et aujourd'hui dominé par la Chine qui se forge des alliances solides? 

Ok, en gros ce type, Seba, c'est juste un (raciste? hypocrite?) militant blm qui s'ignore en fait, super...)

Et c'est ça qui me gêne, même moi qui suis noir, j'en ai marre qu'on fasse le lien facile de "esclavage = traite occidentale, donc il n'y a que les blancs qui prennent les noirs comme esclaves" ce qui est très réducteur. 

Surtout que les blancs n'ont pas été les seuls à faire cela, et qu'ils y ont mis fin. Il y en a qui ont même été esclaves.

 Et qu'il faut parler des autres traites négriere, dont celle qui a duré bien plus longtemps, celle arabo-musulmane. 

Mais non, motus et bouche cousue, pourquoi? 

Puis vu comme les gens pensent de l'esclavage, on dirait que peu savent sur cette fameuse traite arabo-musulmane, ou alors ils s'en moquent. 

Tout le monde devrait savoir. 

Non pas pour cracher à la gueule des arabes ou des musulmans, mais juste de savoir, et d'arrêter de systématiquement vomir sur les blancs sur une chose qu'ils ne font plus, merde! 

Autant haïr inlassablement tous les allemands à cause des nazis dans ce cas par exemple, si on suit la logique de certains... 

C'est débile, insultant et en rien on avance. 

Donc merci à cette vidéo 

Donc si les gens veulent tant changer les mentalités, qu'on arrête par exemple le lien entre noirs et singes en pensant negatif, vu qu'on est tous humains et ayant les mêmes liens avec les mêmes espèces. Ou de ne plus faire le lien entre esclavage et blancs... bref arrêter de faire des liaisons avec des arrières pensées à la con, merci!

Pendant ce temps, quand on n'appelle pas une femme blanche supposée aigrie une "Karen", il y a parfois des débats intéressants aux Usa, dont celui ci avec un homme noir à l'age avancé qui soulève de bons points que certains jeunes et moins jeunes devraient avoir en tête