Pourquoi avoir fait un remake live action de Dragons (blabla sur d'autres films d'animation)

("La légende reprend vie" pour le coup... ça commence mal...)

2025 risque d'être une année difficile pour certains remakes et leurs compagnies. Dommage parce que cette année pour Disney, ça enchaîne les cartons, après Vice versa 2, Deadpool et Wolverine, voici Vaiana 2, à peine sorti, qui commence déjà à battre des records. De mémoire, le premier Vaiana ne m'a pas fait tant sensation (dont j'avais l'habitude d'appeler Moana, son nom original car je l'ai vu en vo, les derniers Disney musicaux en vf, c'est juste pas possible depuis la reine des neiges) je pense même que je trouve le film Vaiana assez plat, malgré un très joli visuel, puis d'après les critiques que j'ai vu, cette suite paraît moins bien que le premier, en tout cas, pas extraordinaire. A-t-on affaire à un effet comme avec La reine des neiges 2, à savoir un très gros succès pour une suite vraiment pas folle? (pour moi, La reine des neiges 2, c'était nul! Et je viens de voir que la production de ce film etait assez terrible, ce qui expliquerait pourquoi il est ainsi. Sauf que le premier film avait aussi des complications, ce qui peut aussi se comprendre en voyant le traitement de Hans par exemple, donc à un moment, cette équipe est juste nulle. Ou alors c'etait trop ambitieux ou ils n'avaient pas assez de temps. Deux fois de suite. Le premier film passait, là, c'est chaud quoi! Il fallait repousser la sortie, on aurait pu avoir droit à mieux. Sauf que Disney a privilégié les sousous et ça a marché! Tant mieux pour le business, tant pis pour la création. J'avais parlé de ce film ici!)

Tout ça pour dire qu'en 2025, le remake tant attendu de "Blanche neige" risque de bider, entre le film qui n'a pas l'air bien, (avec des séances de reshoot, et une vision plus proche du film de base, tant d'effets spéciaux, pourquoi ne pas avoir fait un film entièrement en images de synthèse à la base? Cela aurait été au moins simple, non?), et l'actrice principale, un sacré boulet, qui ne peut s'empêcher de se comporter comme une garce, avant de s'excuser. (Suite à l'élection de Trump, elle souhaitait que les supporters ne vivent pas en paix... 

ah, la tolérance et l'inclusivité de la gauche)

(Au moins, les commentaires sous la vidéo sont divertissants! XD)

Mais surtout, du côté de Dreamworks...

Non mais franchement, quand j'ai entendu parler que Dreamworks, pas vraiment réputé pour faire des chefs d'oeuvre... par exemple, je peux tomber sur le récent "les bads guys" que je trouve pas terrible du tout, malgré le visuel plutôt cool. Mais aussi le surprenant "Chat Potté 2" que j'ai bien aimé!

Bref quand j'ai su que Dreamworks osait faire comme Disney, voire pire, soit un remake d'un film d'animation plutôt récent, un excellent film encore regardable, magnifique visuellement, avec tellement de messages, certes classique mais bien efficace... soit Dragons (oui oui, j'étais choqué d'aimer tant un Dreamworks), un remake de Dragons, je me suis dit "quoi?!" Mais pourquoi? Sans déconner?! Vous avez honte de ce film de base? Quel est l'intérêt de faire un soit disant film live alors que, corrigez moi si je me trompe, mais les dragons ne courent pas les rues, donc il faudra forcément utiliser des images de synthèse... comme le film de base... mais putain, à quoi bon? Qui bossent dans ces studios?! Ils sniffent quoi comme produit pour prendre des décisions aussi débiles???

Puis remarque, maintenant que j'y pense, il y a eu tous les autres remakes qui ont besoin d'images de synthèse... pourquoi ce mix bizarre entre réel et cgi? C'était la solution de facilité pour faire un film?... au secours...

Ces gens là derrière tous ces projets de merde, ils ont tous des crédits à payer? Ils n'ont plus aucune envie de créer ou même s'inspirer d'histoires préexistantes? Ah oui, parce qu'en plus, la saga Dragon est tiré de romans pour enfants à la base. 

...

Je ne comprends rien. Alors oui, c'est pour se faire de l'argent, mais sérieusement, c'est un tel aveu d'échec toute l'équipe, en commençant par le réalisateur, Dean DeBlois, qui a co-réalisé le film d'animation. C'est quoi son excuse? Il avait une vision différente? Il n'assume pas le film de base? Il se dit que les fans s'en foutent, donc "allons-y quoi!", hmm? Ou il avait des dettes ou envie de s'acheter la dernière bagnole électrique à la mode?

Justement on lui doit aussi d'autres films comme Lilo et Stitch, que je déteste (pas taper svp), qui aura aussi droit à un remake "live"... avant de voir l'original, je me posais aussi cette fameuse question "encore? pourquoi?". Mais qui sait, ce sera peut-être mieux, tant je trouve Lilo insupportable, du coup, le fait de la voir se lier d'amitié avec l'extraterrestre était compliqué. Puis il fallait faire avancer l'histoire d'où la dernière partie que je trouvais ridicule. Bref... je reviens aux dragons et DeBlois.

Ce dernier tente de vanter son dernier bébé, suite à l'annonce du casting. Parce qu'il y a quelques temps eu un petit bruit, étant donné que l'actrice qui joue Astrid, personnage blond à la base, ne lui ressemble pas. Ce qui est pire, c'est que Nico Parker, l'actrice, étant métisse (même si elle n'est qu'un quart noire), jouait le rôle d'un autre personnage blond à la base, à savoir Sarah dans la série The Last of us. Elle portait le meme tee-shirt mais ne lui ressemble pas du tout. "Mais c'est pas grave, on force pour la 45 millième fois seulement, le public finira par s'y faire!" Et personnellement, avec cette ambiance bien bizarroide dans les milieux du divertissement à ce que le monde se mette à genoux à cette politique de la "diversité, inclusivité", à se plaindre quand on montre une femme, qu'on dise ce qu'est une femme, et quitte aussi à rendre les blancs ridicules ou les faire remplacer par des personnes de couleurs de peau differentes (surtout les noirs), ça fait beaucoup trop pour que ce soit une coïncidence, que suite à un casting de plein de personnes, elle, fille de parents dans le milieu, soit la meilleure pour incarner Astrid! 

Pour la peine, à quand un Kirikou blanc entouré que de blancs dans une Afrique noire?

Mais bon le réalisateur tente de sauver les meubles comme il peut suite aux réactions négatives envers Parker, réactions que je trouve compréhensibles. "Mais le film n'est pas une reconstitution historique... mais les vikings sont un mélange de plusieurs cultures... et blabla..."

Du coup, on a des réactions qui atomisent ça comme ici

Pour moi, même si les acteurs ressemblaient tous trait pour trait aux personnages de l'animé, que Berk soit peuplé que de caucasiens, le simple fait que ce remake existe est un immense repoussoir, pour ce que j'ai dit au début! Le film n'a pas besoin de remake! Il est très bon comme il est. Surtout quand je vois le premier teaser ou trailer, ou teaser-trailer (même sur ces trucs, c'est naze, ça se complique l'existence... pfiouu!) On nous montre quelques scènes qui sont exactement comme dans le film de base. 

Pourquoi?

Finalement, cette vidéo m'a juste donné envie de revoir le film, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas vu! Donc quelque part, merci, en fait! Je l'ai revu le week-end dernier, et... ça me désole, c'est triste! Ce film n'a pas pris une ride. 

Et que dire de Monstres et compagnie, que j'ai revu juste avant Dragons durant la même nuit, toujours un bijou, en fait, même si je connais le film, je reste émerveillé devant, c'est drôle, c'est touchant, malgré ce que j'ai pu dire dans l'article sur le film Persepolis, ce film de Pixar reste parmi mes favoris de très loin, voire mon préféré niveau animation, en fait. C'est fou!... Ce serait dur de faire un classement mais celui-ci top 3 a l'aise, voire top 1! Il ne manquerait plus que Disney fasse un film live avec une Boo black, tiens... que je ne donne pas d'idée... voilà où j'en suis a force d'entendre ces conneries, je compte les gens de différents ethnies! 

Dire que je viens de voir que dans la future série Harry Potter, le professeur Rogue, (joué dans les films par Alan Rickman, acteur britannique blanc), sera incarné par un acteur noir... Le running gag devient vraiment malaisant à ce stade. Qu'est-ce que vous voulez d'autre? Et malgré tout ça, on aura sans doute encore des chouineries sur le racisme et tout ça, alors que les fans veulent que ce soit fidèle à leurs œuvres fétiches. Que des personnages originaux  peuvent être ce qu'ils veulent. Mais non, dialogues de sourds et ça recommence. Arrêtez les gens dans ce business du "divertissement"! C'est trop flagrant, ou changez de stratégie. Je ne réagis même plus à ce stade, ok, c'est debile. De toute façon tout ce projet ne m'intéresse pas de base, n'étant pas un fan de l'univers du sorcier de J.K. Rowling. Ce n'est pas que je déteste, je m'en fiche en fait, il y a eu un effet de mode, je regardais quelques films, sympas, puis je suis juste passe à autre chose... enfin bref...

Pardon, je reviens à Dragons! C'est triste après avoir vu le film d'animation. De voir des soit disant créatifs qui renient leur propre art pour de la maille, être autant paresseux, et rejoindre une bande de cinglés racistes à détruire des créations et recréer une espèce de bulle où ils sont minoritaires.

Ce que j'aurai plus accepté, c'est par exemple un remake d'un vieux film d'animation, qui n'aurait pas bien vieilli. Et j'étais surpris que Pinocchio, que j'ai vu pour la première fois il y a quelques mois, n'a pas eu droit à un bon vieux remake depuis le temps, à quel point le film d'animation de Disney est malaisant par moment! Le passage sur l'ile avec les mauvais garnements qui se transforment en âne parce qu'ils se comportent mal comme par magie?! Mais c'est quoi ça? Alors ok, je vois ça comme une leçon à tirer aux enfants qui regardent, si vous agissez mal, vous serez méchants et punis, mais je trouve que ça pousse un peu trop loin, limite traumatisant! Les gens qui ont des enfants et qui disent que ce film est un classique et à voir pour toute la famille, appelez le service à l'enfance de suite à mon avis! XD

Ça plus la fin, que je trouve là aussi étrange mais qui me fait bien rire! Que Gepetto soit un peu gâteux et dans le déni quand Pinocchio se reveille et lui dit qu'il n'est pas mort... mais quand le petit garçon insiste qu'il n'est pas mort, et que le vieux lui répond "mais non, t'es mort, allez, vas te coucher", j'étais plié en deux de rire! XD (pas sur que ce soit l'effet voulu)

Oh punaise, ils étaient une équipe et ils se sont accordés sur ça? On me dit que c'était une autre époque, en effet, puis au moins ils allaient au fond de leurs idées, quand on a aujourd'hui des départements éthiques, sur la diversité, histoire que la moindre seconde ne froisse personne, etc... ou justement pour faire passer des messages politiques à la con... au secours... 

Et là il parait que le nouvelle version de Pinocchio (par Robert Zemeckis) ne serait pas bien. Et du peu que j'ai vu niveau changement... oh ben tiens la jolie fée bleue passe de blonde à une espèce de femme noire chauve non binaire... depuis ce film, on apprend que cette personne est dans la vraie vie, ce que je viens de décrire et en fait sa force, c'est à dire le crier sur tous les toits à quel point elle... ce truc, puisque non binaire, en est fier... putain, j'en peux plus... 

et ça, dans la logique de certains, c'est censé me représenter en tant que personne noire? Vous vous foutez de ma gueule ou quoi? D'où c'est censé me représenter, ou qui que ce soit d'ailleurs, à part des gens qui auraient besoin d'un psy, hein?... bref...

Ce que je veux dire, c'est que si le film est assez âgé, que j'ai pas vu ou pas, ou qu'il ait des choses qu'on peut modifier intelligemment, pourquoi pas. Mais surtout, dans le cas de Dragon, c'était si ils racontaient une nouvelle histoire, un passé d'un personnage ou dans le futur, ou dans une autre contrée, pourquoi pas! Ces gens à changer les blancs constamment, qui se fixent sur les noirs visiblement, pourquoi ne pas créer un univers à la Wakanda, un univers inventé avec des créatures mystiques du continent domptées par des africains, non? Cela nous apprendrait des choses, non? Ben non! Quelle idée saugrenue de ma part! Wakanda forever mais pas trop en fait... purée... 

Et tant que ce n'est pas une propagande anti-blanc, personne n'aurait gueulé bande de couillons, et après ça va chialer au racisme avec leur délire de merde! Qu'ils recommencent encore et encore! Quand est-ce qu'ils vont enfin comprendre?

Alors je me dis aussi qu'il peut avoir des changements dans ce remake. Quand je vois le monde fragile et infantilisant que certains veulent créer, je me demande si la perception du personnage principal ne changera pas. Harold, est le fils du chef de la tribu viking de Berk, mais aussi le boulet de cette tribu. On voit que dans le film de base, il se fait souvent vanner, mais il a quand même de la répartie, et insiste à faire comme les autres. Mais on voit surtout que ce n'est pas méchant, on comprend que c'est un village de bons vivants, sacrés bagarreurs ne sachant pas quoi faire de lui, et lui en capturant le pire dragon, une succession d'évènements feront qu'il découvre une autre manière de voir ces créatures et arrive à se rendre utile à sa manière. Ça plus la relation qu'il a avec son père, que je trouvais déjà puissante à l'époque (et peut-être même plus depuis que j'ai perdu le mien, de père), le lien avec Astrid, celui avec Krokmou... 

Donc voilà pourquoi je ne comprends absolument pas l'intérêt de ce remake, je ne vois pas du tout l'intérêt de voir ce truc, que ce fidèle ou non au film de base, celui-ci étant très bien comme il est! (Désolé de partir dans tous les sens encore xD)